Дата публикации: 03.10.2024

Прекаризация труда и занятости — «реквием по мечте» о социальной справедливости?

Аннотация

Одним из наиболее драматичных последствий современного «общества травмы» считается нарушение социальной справедливости. Оно проявляется, в том числе, в распаде среднего класса и замещения его прекариатом. Несмотря на то что трудовое правоотношение признается МОТ в качестве средства обеспечения правовой защиты, работники не застрахованы от прекаризации их труда. Э то актуализирует поиск и минимизацию уязвимостей не только в правовом регулировании, но и на стадии реализации правовых норм — в трудовом правоотношении. Без этого достижение даже относительной социальной справедливости и стандартов достойного труда видится иллюзорным.




Социологи поставили современному обществу неутешительный диагноз — «общество травмы», для которого характерны, в частности, дезорганизация экономической и политической жизни, стагнация или даже откат от достигнутых социально-экономических рубежей, отсутствие у политической элиты и правящих кругов четкой стратегии и понимания перспектив, неоправданный и необъяснимый с точки зрения не только теории, но и здравого смысла рост социального неравенства.

Подобно тому, как психологическая травма не позволяет человеку принять себя, порождает страх перед другими, напряженность и агрессию в межличностных отношениях, травматизация общества препятствует полноценному развитию, выработке адекватных ответов на внешние вызовы, создает почву для деструктивных социальных конфликтов.

Перефразируя известный афоризм Л.Н. Толстого, все счастливые общества счастливы одинаково, каждое травмированное общество травмировано по-своему. Остановимся на двух взаимосвязанных особенностях общества травмы постсоветской России, среди перечисленных Ж.Т. Тощенко, поскольку они непосредственно влияют на прекаризацию труда и занятости: 1) утрата технической и технологической самостоятельности, ошибочный курс на деиндустриализацию страны, максимальное расширение прав работодателя; 2) быстрое увеличение социальных слоев населения, именуемых прекариатом.

Советский Союз к концу своего существования был мощным индустриальным государством. Его распад запустил процессы деиндустриализации российской экономики, что привело к упадку доли промышленности в ВВП страны (с 37,8% в 1990 г. до 28,8% в 2001 г. и 29,8% в 2018 г.). Под удар попала обрабатывающая промышленность, предприятия которой выпускали товары с высокой добавленной стоимостью, в результате чего добывающая промышленность переориентировалась на экспорт сырья, невозобновляемых ресурсов. Этот период также характеризовался раздроблением купных предприятий на более мелкие, de jure независимые, отказом от производства сложных изделий, требующих широкой кооперации, в пользу менее технологичной, но имеющей спрос продукции.

Деиндустриализация привела и к сокращению числа занятых в промышленности (в 2001 и в 2018 гг. — 22,7% и 18,9 % в общей численности занятых соответственно против 30,3% в 1990 г.). Социологические исследования, посвященные тому периоду, свидетельствуют об ощущении беззащитности работников перед массовыми увольнениями, о непрозрачности критериев сокращения. Сокращение воспринималось людьми как личная трагедия, как приговор. Преобладало ощущение безысходности, неизбежности увольнения. Из профессии уходили квалифицированные рабочие, инженеры, ученые, часть из которых эмигрировала за рубеж.

Список литературы

1. Анисимов И.Р. Прекаризация трудовых отношений в промышленности / И.Р. Анисимов // Прекарная занятость: истоки, критерии, особенности. Москва : Весь мир, 2021. С. 57–78.
2. Жильцова Ю.В. Социальная справедливость как вектор развития трудового права / Ю.В. Жильцова, Ю.И. Клепалова, С.В. Новикова // Трудовое право в России и за рубежом. 2022. № 2. С. 4–5.
3. Котова С.И. Трудовое право и защита прекариата на рынке труда / С.И. Котова // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 13–16.
4. Куренной А.М. Право и справедливость в российской системе регулирования трудовых отношений / А.М. Куренной // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. № 4. С. 3–7.
5. Лютов Н.Л. Новые нормы о дистанционном труде: решены ли старые проблемы? / Н.Л. Лютов // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 6 (175). С. 36–45.
6. Лютов Н.Л. Срочный трудовой договор как инструмент неустойчивой занятости: многократное перезаключение и возможность заключения с научно-педагогическими работниками / Н.Л. Лютов // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 4. С. 18–21.
7. Потапов А.В. Юридическое лицо как субъект трудовых и непосредственно связанных с ними отношений : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Потапов. Москва, 2022. 32 с.
8. Становление трудовых отношений в постсоветской России : социологический анализ пяти случаев российского менеджмента в сравнении с практикой Канады и Германии / Т. Барткью [и др.]. Москва : Академический проект, 2004. 320 с.
9. Стребков Д.О. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости / Д.О. Стребков, А.В. Шевчук. Москва : Издательский дом Высшей школы экономики, 2022. 527 с.
10. Тощенко Ж.Т. Новое социально-экономическое явление: прекариат / Ж.Т. Тощенко // Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. 2022. Т. 1. № 1. С. 146–161.
11. Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу / Ж.Т. Тощенко. Москва : Наука, 2018. 350 с.

Остальные статьи