Постановка проблемы:

Даже самый общий взгляд на проблему указывает на то, что в нынешней ситуации проблема иммиграции не оставляет равнодушных как в среде экспертного сообщества, так и среди российских граждан. Не только трагические события в «Крокус сити», но и множество других фактов современной жизни иммигрантов в России в том числе обращают внимание на остроту проблемы приема в гражданство (натурализации) выходцев из государств Центральной Азии и Южного Кавказа. Понятно поэтому, что при оценке современного состояния миграционной ситуации в России в фокусе внимания следует удерживать социопортрет современного иммигранта, прибывшего в страну на длительный срок (читай: для осуществления трудовой деятельности), в том числе посредством приобретения титула российского гражданства.

Как известно, натурализация в мировой практике является одним из распространенных способов приобретения гражданства, притом что истоки данного института и одного из титульных признаков формирующейся государственности прослеживаются уже в ранние периоды организации родоплеменных союзов, где определяющим условием членства первобытного сообщества (племени или рода) являлись не только кровнородственные связи, но и пополнение корпуса соплеменников посредством принятия новых членов через процедуры заключения брака или усыновления; уместно напомнить, что быть русским подданным долгое время означало принятие православной веры. По своему существу натурализация принципиально отличается от естественного способа приобретения гражданства – гражданства по рождению. Имея в виду, что гражданство выступает одним из сущностных признаков государственного суверенитета, при натурализации государство оставляет за собой суверенное право закреплять в национальном законодательстве такие условия приема в гражданство, которые наиболее полно отвечают коренным (национальным) интересам страны и ее граждан. При этом, как показывает анализ статистических данных ГУВМ МВД России, по сравнению с 1990 гг. количество принятых в гражданство выходцев из стран Центральной Азии и Южного Кавказа в разные годы составляет от 30 до 50 процентов от общего числа приобретших российское гражданство. Отмеченная асимметрия несет в себе значительные риски. В подобном случае, как это научно доказано и подтверждается многовековой практикой развивающихся государственно организованных социумов, изменяется баланс этнического состава населения страны, что в свою очередь приводит к изменениям социокультурной среды российского общества (трансформации социокультурного кода России), или влечет за собой утрату национальной (как части конституционной) идентичности, создавая при этом реальные угрозы национальной безопасности.

Принципиально важным при этом является то обстоятельство, что применительно к указанной категории приобретающих российское гражданство лиц феномен натурализации в современной России находится под сильным влиянием фактора этноанклавизации – воздействия теневых, чаще всего нелегально действующих, закрытых этнических сообществ, прочно удерживающих поведение и образ жизни иммигранта в формате чуждой стране субкультуры и, соответственно, теневых (неправовых) регуляторов. Имеется в виду, что этнический анклав – это пребывающая (проживающая) на территории принимающего го­сударства этнически однородная и устойчивая социальная группа людей, поведение, образ жизни которых подчинены обычаям, верованиям и культурным традициям своего этноса. Симптоматично, что этноанклавизация порождает определенный тип социальной коммуникации – модель взаимодействия внутри сообществ иммигрантов, которая в свою очередь ведет к появлению и мультипликации миграционных сетей – некоего множества (набора) межличностных связей, интегрирующих посредством отношений родства, дружбы и общего социального происхождения иммигрантов, прибывших в принимающее государство, а также натурализовавшихся «бывших» иммигрантов в относительно автономные этнические сообщества, доступ в которые для лиц иной этнической принадлежности закрыт или значительно ограничен. Иногда выходцы из центрально-азиатских и южно-кавказских стран объединяются в полиэтнические образования. Соответственно, приток иммигрантов на территорию Российской Федерации, их укоренение, трудовая деятельность предопределены фактором миграционных сетей.