Нормативное определение субъектов, уполномоченных инициировать отмену условного осуждения, нуждается в корректировке
Аннотация
В статье акцентируется внимание на сложившейся практике отмены условного осуждения на основании представления, поданного в суд субъектом, не уполномоченным законом. Увязывая данный правоприменительный тренд с нормативной рассогласованностью, возникшей в результате реформирования органов уголовно-исполнительной системы в 2011 г., авторы предлагают внести изменения в ст. 190 УИК РФ, отнеся к числу субъектов, уполномоченных инициировать отмену условного осуждения, не только начальника уголовно-исполнительной инспекции, но и руководителей филиалов инспекции, фактически обращающихся в суд после укрупнения в 2011 г. учреждений уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление № 04/2024 |
| Страницы | 5-8 |
| DOI | 10.18572/2072-4438-2024-4-5-8 |
Условное осуждение занимает лидирующую позицию в ряду мер уголовно-правового характера, назначаемых лицам, преступившим закон. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 г. удельный вес лиц, осужденных условно, составил 27,6%, в 2019 г. — 28,2%, в 2020 г. — 29,7%, в 2021 г. — 30,1%, а в 2022 г. — 28,5%. Практическая востребованность указанной меры определяет перманентное внимание ученых, выявляющих недостатки нормативного регулирования условного осуждения, функциональное назначение, проблемы реализации.
Аккумулируя меры восстановительного, корректирующего и карательного воздействия, условное осуждение ориентировано на социализацию осужденного, исключение его из изолированной интеграции с лицами, нарушившими уголовно-правовой запрет.
Сохраняя контроль за условно осужденным на период испытательного срока и имея полномочия возложить на виновного обязанности и установить ограничения, государство не только корректирует поведение осужденного в сторону социально-продуктивного, но и располагает возможностью убедиться в оправданности доверия, оказанного нарушителю, позволив ему доказать своим поведением свое исправление без реального исполнения назначенного наказания.
Значительная же часть осужденных не только уклоняется от исполнения возложенных обязанностей и игнорирует установленные запреты, но и совершает в период испытательного срока криминальные деяния. Указанное поведение отнесено законом к основанию для принятия судом решения об отмене условного осуждения или продления испытательного срока (ч. 2–4 ст. 74 УК РФ). При этом нормативное определение фактических обстоятельств, выступающих основанием для отмены условного осуждения, не вызывает вопросов на практике, порядок же принятия соответствующего решения, особенно в части подготовки и направления необходимых документов в суд, вызывает, на наш взгляд, вопросы в связи с межотраслевой согласованностью правовых положений, возникшей в результате реформирования органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
В частности, уголовный закон (ч. 21 и 3 ст. 74 УК РФ) к числу оснований отмены условного осуждения относит такие действия осужденного, как: