Практически во всех технологических укладах государство активно воздействовало на экономические отношения, в том числе на отношения собственности. Оно участвует в них через созданные им органы. Правосубъектность последних продолжительное время является предметом научных исследований в теории права. В истории европейских правовых систем было выработано два подхода к определению правосубъектности публичных образований и их органов в отношениях собственности. Первый связан с тем, что отношения публичной собственности входят в сферу публичного права, поэтому правосубъектность государства и его органов является административно-правовой. Согласно второму подходу к этим отношениям применяется частное право, поэтому их правосубъектность в отношениях собственности является частноправовой, но с особенностями по сравнению с правосубъектностью других субъектов частного права. Выделенные подходы были выработаны в разные исторические периоды и в разных правовых системах.

В римском праве принадлежность вещи определенному лицу была признаком права собственности. Такая принадлежность была двух видов: публичной и частной, соответственно, было и деление вещей. В доктрине римского права отмечали: считается, что публичные вещи принадлежат только объединению людей и никому из них. Истоки права собственности были заложены при создании Рима, когда государство и его институты получили земли, часть земель была в частном наследственном обладании индивидов. В этот период (и несколько позднее в Законах XII таблиц) для описания принадлежности вещей не использовался термин dominium. Первоначально публичное обладание вещами описывалось не специальным термином, а путем перечисления прав. При введении указанного термина он обозначал права на вещи и лишь в конце республиканского периода (с I в. н.э.) стал обозначать собственность. Расширение территории Римского государства, связанное с завоеванием соседних земель, привело к расширению публичного обладания вещами, земля в провинциях принадлежала государству. В описываемый период в понимании государства еще не выделялись аспекты властного образования и субъекта частных прав. Российские ученые полагают, что до второй половины республики участие государства в правовых отношениях оставалось в сфере публичного права. Отметим, что в сфере публичного права находилось частное пользование публичным имуществом. Отношения, связанные с переходом прав на имущество между частным лицом и государством, не были в сфере частного права. Приведенное преобладание публичного права в отношениях собственности существовало, когда не было разработано правовое понятие права собственности (dominium). После формирования понятия правосубъектность государства изменилась, оно начинает участвовать в частноправовых отношениях определенным имуществом. Обладание государством рабами было в сфере частного права. Но к государству не применялся термин «лицо», который был исключительно частноправовым понятием, поэтому в гражданском праве отсутствовало представление о публично-правовой личности, союзные образования как субъекты права были только в публичном праве.