На сегодняшний день общепризнано, что принцип сбалансированности бюджета выступает одним из основополагающих принципов бюджетной системы государства. При этом едва ли в мире получится найти государство, которое на протяжении длительного периода своей истории бессменно поддерживало бы реальное равенство доходной и расходной составляющих.

Но действительно ли бюджет должен быть сбалансированным? Или данная установка не более чем миф, в основе которого лежат устаревшие представления о государственном хозяйствовании? Настоящая статья направлена на то, чтобы обозначить основные проблемы бюджетного баланса, выявить причины его привлекательности для граждан и политических сил, и, конечно, сформулировать риски, с которыми потенциально может столкнуться правительство, которое решит не следовать общепризнанным истинам, а будет идти по своему пути чрезмерного накопительства или, напротив, непокрытых трат.

Начать необходимо с того, что сбалансированность бюджета имеет двоякую природу. С одной стороны, это «фиксированная на определенный момент величина – результат сопоставления доходов и расходов». С другой – это принцип, т. е. норма, правило, которому необходимо следовать при составлении бюджета. Вместе с тем специфика правового принципа как нормы заключается в его декларативном характере. Это особый вид норм, которые служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. Закрепив принцип сбалансированности в Бюджетном кодексе РФ, законодатель дал понять, что правительство в своих действиях должно стремиться к балансу, однако оно также может отступить от него, если того потребуют обстоятельства.

Нужно признать, что долгое время состояние бюджетного баланса считалось идеалом, основным показателем «здоровой» экономики государства. Так, еще основатель классической политэкономии Адам Смит однозначно высказывался в пользу сбалансированного бюджета и недопустимости превышения расходов над доходами. Бюджетный дефицит, по его мнению, неизбежно побудит государственную власть искать финансовой помощи у иностранных государств или собственного населения, т. е. наращивать государственный долг (внутренний или внешний), отдавать который будет впоследствии не менее затруднительно, чем пытаться преодолеть дефицит в текущем финансовом году. Образовавшийся таким образом государственный долг А. Смит сравнивал с «улицей с односторонним движением, вступив на которую однажды нельзя повернуть обратно».

Воззрения А. Смита как основателя классической экономической теории оказали существенное влияние не только не экономическую науку, но и на бюджетно-правовую доктрину. Длительное время бюджетный дефицит воспринимался как явление крайне негативное, свидетельствующее о плохом состоянии экономики государства, что, в свою очередь, приводило к тому, что политические деятели несли ответственность перед своими избирателями за кризисные явления, причины которых сокрыты в самих реалиях жизни и, как будет показано далее, далеко не всегда у политиков есть реальная возможность противостоять им. Объективная реальность вносит свои коррективы, которые необходимо учитывать при оценке состояния экономики и эффективности предпринятых правительством мер.