Дискуссионные направления цифровизации уголовного судопроизводства
Аннотация
На основе анализа действующего законодательства, материалов следственной и судебной практики, имеющихся авторских точек зрения по обозначенной теме в работе приведены некоторые научные идеи цифровизации уголовного судопроизводства, являющиеся, по мнению автора, ошибочными. Анализ и последующая интеграция знаний точных наук в юриспруденцию доступным языком позволили автору сформировать стержневые направления цифровизационных процессов.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Российский следователь № 09/2024 |
Страницы | 20-24 |
DOI | 10.18572/1812-3783-2024-9-20-24 |
Векторы цифровизации уголовного судопроизводства были заданы рядом нормативных правовых актов, среди которых следует назвать «Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 года», утвержденную Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», национальный проект «Национальная программа “Цифровая экономика Российской Федерации”», утвержденный протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию (протокол от 04.06.2019 № 7), федеральный проект «Нормативное регулирование цифровой среды» и др.
Внедрение современных технологий в уголовное судопроизводство уже сейчас оказывает существенное влияние на уголовно-процессуальные формы, значительно изменился доктринальный подход. Ю.А. Цветков, обосновывая позицию о «глубинном» воздействии на фундаментальные уголовно-процессуальные категории внедряемых цифровых технологий, указывает, что «мы наблюдаем замену исторической формы (модели) уголовного процесса на новую, а фактически реинкарнацию старой — инквизиционной, но на новой — цифровой платформе».
Какими бы совершенными ни были технологические решения, их имплементация должна лишь помогать участникам уголовного судопроизводства, ни в коем случае не подменяя их (как если бы переложить принятие процессуальных решений на искусственный интеллект. — прим. авт.). Позитивно в этом направлении и поддерживается нами мнение Н.А. Чечиной, которая считает, что «перед представителями науки стоит теоретическая задача, имеющая непосредственный практический выход: определить (ограничить) сферу возможного применения машин в судопроизводстве, установить разумные (необходимые) пределы нашествия техники на устоявшиеся (действующие) правила судопроизводства». Критерии, определяющие условия и виды техники, которая необходима в настоящее время, и техники, которая может быть использована в будущем для нужд судопроизводства, Н.А. Чечина видит в определении необходимости и нужности замены действий людей машинами, а также в объеме помощи, которую могут оказать используемые технические средства.
Идеи и проблемы цифровой интеграции все чаще исследуются научным сообществом, наиболее дискуссионными вопросами становятся перспективы, риски и защита цифровой информации и формы ее использования в уголовно-процессуальной деятельности.
Вместе с тем на страницах юридических изданий редко встречаются целостные предложения в обозначенной сфере, отдельные высказываемые идеи, пусть и «базирующиеся» на национальных проектах, по нашему мнению, носят ошибочный характер. Имеющиеся точки зрения в ряде случаев свидетельствуют о недопонимании предмета и сущности «цифровизационных» процессов.