Не вызывает сомнений, что институт малозначительности административного правонарушения является важным элементом правовой системы любого демократического государства. Ранее при рассмотрении вопросов административной ответственности в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ лишь частично касались указанной темы.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ― КоАП РФ) установлено, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Е.Е. Большакова и Ю.В. Кивич отмечают, что «статья 2.9 КоАП РФ является диспозитивной и не содержит детализирующих правовых предписаний для правоприменителя».

Вместе с тем критерии малозначительности правонарушения обобщенно раскрываются в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Пленумом Верховного суда разъясняется, что «с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения».