Правильное определение предмета доказывания в цивилистическом процессе имеет определяющее значение в правоприменительной деятельности суда, в том числе при рассмотрении споров, вытекающих из земельных правоотношений. Неправильное определение обстоятельств предмета доказывания ведет к отмене судебного акта по признаку необоснованности. Автор исследования исходит из позиции обоснования широкого толкования фактов предмета доказывания, при этом отмечая дискуссионность положений науки цивилистического процесса по указанному вопросу.

Под предметом доказывания в гражданском судопроизводстве понимаются обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе обстоятельства, от которых зависит конкретизация прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания которых возложена на лиц, участвующих в деле, обязанность установления которых возложена на суд. На суд возложена обязанность по определению предмета доказывания. Источниками формирования предмета доказывания являются норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, и требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Сложность определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве обусловлена следующими обстоятельствами:

1) отсутствует определение предмета доказывания в действующем законодательстве, а те определения, которые даны в доктрине, дискуссионны. Концептуальные исследования предмета доказывания как категории доказательственного права отсутствуют с 70-х годов XX века. Современные исследователи в своих фундаментальных трудах по теории и практике доказательственного права рассматривают проблематику предмета доказывания в связи с анализом отдельных проблем доказательственного права либо исследуют доказательственное право как межотраслевой комплексный институт в целом. Концептуальные подходы к определению предмета доказывания могут быть обозначены следующим образом: а) при законодательном закреплении категории «предмет доказывания» необходимо учитывать в его содержании не только материально-правовые факты, но и процессуально-правовые факты, то есть в основу законодательного закрепления положить широкое понимание предмета доказывания, поскольку в некоторых случаях процессуально-правовые факты имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу; б) в действующем процессуальном законодательстве необходимо законодательно закрепить предмет доказывания и механизм его определения с учетом наличия в материальном праве относительно-определенных и ситуативных норм, индивидуально-определяемых фактов, а также составов с элементом-конкретизатором, которые предопределяют разработку механизма определения предмета доказывания с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела;