Одним из принципов земельного законодательства является принцип приоритета земель сельскохозяйственного назначения, который означает в том числе, что перевод данных земель в состав земель иных категорий законом должен ограничиваться в целях недопущения их необоснованного вывода из хозяйственного использования. В развитие данного принципа Федеральный закон от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определяет, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий возможен в исключительных случаях, перечень которых устанавливается статьей 7 указанного Федерального закона.

Между тем анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что федеральный закон установил достаточно широкий круг оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Безусловно, каждое из них можно определить и обосновать через исключительную хозяйственную необходимость. Однако в нашей стране, где все еще не преодолены системные проблемы государственного устройства, такие как высокий уровень коррупции, бюрократии, низкий уровень квалификации государственных служащих, такое разнообразие оснований для вывода земель сельскохозяйственного назначения из целевого использования может являться и средством злоупотреблений со стороны участников земельных отношений.

И даже когда высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который уполномочен земельным законодательством на принятие решений о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, пытается сохранить их для использования по целевому назначению, отказывая в переводе, суды порой встают на сторону землепользователя и отменяют такие решения. Так, целый ряд неоднозначных правовых позиций по данному вопросу сформулирован, например, в Решении Арбитражного суда Кировской области от 3 сентября 2020 года № А28-4090/2020. Аргументами для отмены решения об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности стали следующие факты. Во-первых, тот факт, что правообладатель земельного участка, ходатайствующий о переводе, фактически не использует земельный участок по целевому назначению, и он порос бурьяном. По мнению Арбитражного суда, это означает, что экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства такой земельный участок не имеет. Во-вторых, у правообладателя (арендатора) имеется лицензия на недропользование на данном земельном участке, в-третьих, что данный земельный участок не отнесён к особо ценным продуктивным сельхозугодиям, и наконец в-четвертых, добыча полезных ископаемых при утвержденном проекте рекультивации земель не требует по смыслу Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» обоснования отсутствия иных вариантов ведения такой деятельности.

Представляется, что довод Арбитражного суда о фактическом неиспользовании земельного участка по целевому назначению как основание для смены категории является более чем удивительным, поскольку и сами такие действия правообладателя земельного участка являются противоправными и подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.8 КоАП РФ.