Ответственность государств-агрессоров за причиненный в ходе захватнических войн материальный вред в виде перемещения с оккупированных иностранных территорий культурных ценностей декларируется нормами международного права. Попытки закрепить в практике международных отношений на случай войн особый статус памятников истории и культуры предпринимались с глубокой древности. Специалисты обращают внимание на факт выделения вопроса ответственности за захват или повреждение культурных ценностей в Гаагской конвенции 1907 г., посвященной законам войны. Тем не менее задача закрепления за защитой культурных ценностей в случае вооруженного конфликта статуса самостоятельного института международного права была решена там же, в Гааге, лишь 14 мая 1954 г. Согласно ст. 3 новой Гаагской конвенции 1954 г. основная ответственность за сохранение национальных культурных ценностей фактически возлагается на страну, подвергшуюся агрессии. Кроме того, данное в Гаагской конвенции 1954 г. определение культурных ценностей как важных для культурного наследия каждого народа (ст. 9) не учитывает их цивилизационного значения. При этом целью «оккупирующей державы», как правило, является подавление национальной культуры, «стирание» исторической памяти побежденных. Поэтому культурные ценности воспринимаются захватчиками лишь как ценные трофеи, свидетельствующие о мощи страны-победителя. Идею, заложенную в статьях Гаагской конвенции 1954 г., нельзя считать спасительной для международного культурного фонда в силу отсутствия в ней реального правового механизма защиты и возврата культурных ценностей после незаконного перемещения во время войны на территорию страны-агрессора.

В Конвенции 1970 г., принятой в Париже во время проведения Генеральной конференции ООН по вопросам образования, науки и культуры, говорится о неких «соответствующих шагах для обнаружения и возвращения» культурных ценностей и использовании для этого дипломатических каналов. Для данной Конвенции 1970 г., по мнению специалистов, также характерно отсутствие как четкого определения культурных ценностей, так и рекомендаций относительно практики составления перечня категорий таковых.

 Усилия по дальнейшему урегулированию вопросов сохранения культурного наследия человеческой цивилизации предпринимаются на международном уровне до настоящего времени, поскольку непрекращающиеся военные конфликты выявляют все новые проблемы в организации охраны культурного наследия. Между тем СССР наиболее ощутимые утраты культурных ценностей понес во время Второй мировой войны, ко времени которой четко закрепленных правовых положений на этот счет не имелось. К слову говоря, рамочный характер Гаагской конвенции 1954 г. не мешает немецкой стороне, ссылаясь на данный документ, требовать от России возвращения немецких культурных ценностей, вывезенных из Германии после окончания Второй мировой войны. Между тем в данном случае речь идет о компенсаторной реституции, не упоминаемой в названной Конвенции 1970 г.

После разгрома гитлеровской Германии факты утраты культурных ценностей признавались на основании решений Нюрнбергского трибунала, на котором прозвучали данные о разрушении и грабеже древнего русского города Новгорода. Однако самостоятельного правового механизма возврата культурных ценностей на тот момент выработано не было. В научной литературе признается факт стихийного и бессистемного характера процесса возвращения в СССР того культурного достояния, которое удалось разыскать. Говорить о документальном заверении процедур поиска и освидетельствования возвращенных ценностей не приходилось.