Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество признается общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Ввиду этого сложилась практика оформления супружеского имущества в единоличную собственность одного из супругов. Однако в этом случае возможно нарушение прав так называемых «нереестровых собственников», поскольку недобросовестные супруги могут совершать сделки по отчуждению такого имущества без их согласия.

Причины совершения сделок без согласия супруга могут быть различными. Часто такие сделки совершаются перед разводом с целью исключения из состава совместно нажитого имущества каких-либо объектов. Иногда супруг узнает о том, что имущество выбыло из общего владения только после подачи иска в суд о разделе общего имущества. Обычно такие сделки заключаются в период, когда один из супругов уже задумывается о расторжении брака и начинает тайно выводить активы из совместной собственности, второй же супруг может оставаться в полном неведении. Поскольку в законодательстве нет обязанности супругов раскрывать друг другу информацию о состоянии активов (что следовало бы предусмотреть), а отношения в браке обычно доверительные, то другой супруг может не знать о том, что имущество не только отчуждалось без его согласия, но и о том, что оно вообще приобреталось.

При оценке баланса интересов супруга и приобретателей супружеского имущества можно отметить смещение акцентов в пользу приобретателя имущества и недостаточную защиту прав супругов. Анализ новых норм семейного законодательства, а также разъяснений высших судебных инстанций, вызванных необходимостью обеспечить уменьшение количества сделок, признаваемых недействительными, а в конечном счете — стабильность гражданского оборота, приводит к следующим выводам.

Приобретатель не обязан интересоваться наличием у отчуждателя жены или мужа. Если супруг совершает в период брака сделку по отчуждению общего имущества, оформленного на него одного, без согласия другого супруга, то признать сделку недействительной по иску другого супруга можно только в случае, если доказано, что контрагент по сделке знал или заведомо должен был знать о несогласии супруга на сделку (п. 2 ст. 35 СК РФ). Анализ судебной практики показывает, что такие сделки практически нельзя признать недействительными, потому что доказать знание контрагента о несогласии супруга на сделку очень сложно. Бремя доказывания недобросовестности контрагента возлагается на истца. Однако супруг не знаком с обстоятельствами совершения сделки, поскольку в ней не участвовал.

 Иски чаще всего удовлетворяются в случаях, когда контрагент знает супругов, поэтому ему известно их отношение к совершаемой сделке (например, контрагент является родственником или близким другом супругов). Если же контрагент не знал супругов до сделки, то очевидно, что он не будет знать о несогласии жены (мужа) на сделку.