Дата публикации: 29.08.2024

Особенности избрания мер пресечения, действующих без судебного решения, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности

Аннотация

В статье в результате исследования положений действующего законодательства, теоретических воззрений и правоприменительной практики обоснован вывод о целесообразности более широкого применения мер пресечения, избираемых по судебным решениям, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. В частности, предложено закрепить в УПК РФ возможность суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого — предпринимателя под стражу избирать в отношении него все меры пресечения из числа предусмотренных законом.




Как известно, предпринимательская деятельность предполагает системность и непрерывность. Кроме того, предприниматели реализуют важную социально значимую функцию в сфере обеспечения трудоустройства граждан, выступая их работодателями. Также существуют определенные направления предпринимательской деятельности, обеспечивающие жизнедеятельность населения. От этого существенно повышается их значимость для общества и экономики страны.

Все указанное свидетельствует о необходимости сохранения функционирования бизнеса предпринимателя, даже если он вовлечен в сферу уголовного судопроизводства. Российский законодатель, проводя последовательную гуманизацию уголовной ответственности предпринимателей и порядка осуществления судопроизводства в отношении них, безусловно, учитывал приведенные составляющие функционирования бизнеса.

Меры пресечения в уголовном судопроизводстве, носящие превентивно-обеспечительный характер, одновременно могут наносить ущерб бизнесу предпринимателей, в отношении которых они применяются. Ограничение свободы передвижения, связи и иных коммуникаций, безусловно, воздействует на бизнес-процессы, что может повлечь фатальные последствия вплоть до банкротства предприятия.

Социальная ценность мер пресечения, не связанных с лишением свободы, с одной стороны, заключается в способности достоверного отражения ими объективных запросов социальной жизни в сфере уголовного судопроизводства, а с другой — в том, что меры пресечения, не связанные с лишением свободы, являются мощным фактором, дающим определенное направление уголовно-процессуальным отношениям.

При этом закон прямо предусматривает обязанность субъектов принятия решения об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида учитывать тяжесть совершенного преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Список литературы

1. Гриненко А.В. Соотношение понятий «суд» и «судья» в российском уголовно-процессуальном законодательстве / А.В. Гриненко // Российский судья. 2016. № 9. С. 25–29.
2. Симагина Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика) : диссертация кандидата юридических наук / Н.А. Симагина. Москва, 2019. 206 с.
3. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России : монография / Н.В. Ткачева. Челябинск : ЮУрГУ, 2004. 191 c.
4. Чернова С.С. Новая мера пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / С.С. Чернова // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 3 (45). С. 103–110.
5. Schmid, N. Grundriss des Schweizerischen Strafprozessrechts / N. Schmid. Zurich/St. Gallen, 2013. 449 s.

Остальные статьи