При наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, возможность заявления отвода распространяется (помимо суда) на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

По замечанию Р.В. Колпакова, отвод в силу своей природы является исключительной мерой обеспечения независимости, объективности и беспристрастности гражданского судопроизводства у мировых судей и в судах общей юрисдикции, поскольку ни один ни другой институт гражданского процесса не предполагает отстранения от участия в производстве по делу судьи или лица, содействующего осуществлению правосудия.

Деятельность эксперта как лица, содействующего отправлению правосудия, выступает вспомогательной, восполняющей проблемную связь между специальным и судебным познанием. Не вызывает сомнений, что эксперт наравне с судом (судьей) обязан проводить объективное исследование. Следовательно, одинаковым образом необходим и подход в обеспечении независимости, объективности и беспристрастности при разрешении дела.

Следует также считать, что право на отвод именно эксперта является одной из фундаментальных гарантий независимости и беспристрастности судопроизводства, поскольку в отличие от прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика и специалиста деятельность эксперта сложная и специфичная и имеет ключевое значение для установления обстоятельств по делу. По большому счету она направлена на формирование нового вида доказательства — заключения эксперта. В этой связи относительно процессуальной роли М.К. Треушников справедливо отметил, что эксперт является «источником доказательства».

Тем не менее законодатель весьма абстрактно подошел к процедуре реализации права на отвод. Действующий ГПК РФ (а также АПК, КАС РФ) не предусматривает четкого порядка процессуальных действий при самоотводе или заявлении участниками процесса отвода эксперту. Настоящим предлагается оценить действующий порядок, выявить процессуальные особенности и предложить свои соображения на этот счет.