Говоря о специальном статусе ребенка в цивилистическом процессе, необходимо поставить вопрос об особенностях действия принципа состязательности в делах с участием несовершеннолетних. В споре, затрагивающем права и интересы ребенка, данный принцип трансформируется и не может применяться в классическом его понимании. По определению М.К. Треушникова, «состязательность есть полноправие лиц, участвующих в деле». Ребенок полноправным участником процесса быть не может в силу возраста и степени зрелости, и восполняться это должно прежде всего за счет активных процессуальных действий законных представителей.

С одной стороны, законные представители действуют от имени ребенка, но не становятся вместо него носителями субъективного права или обязанности, а с другой стороны, «чаще всего полностью заменяют в процессе представляемых, лишенных возможности участвовать в судебном разбирательстве из-за ограничений процессуальной дееспособности». Поэтому качество состязания, а значит, и качество судебной защиты прав несовершеннолетних зависит практически полностью от поведения родителя в процессе. Закон напрямую не закрепляет презумпцию добросовестности поведения родителей в отношении своих детей. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 июня 2010 г. № 13-П высказал мнение, что законодатель такую презумпцию признает, т.е. предполагается, что родитель всегда действует в вопросах, касающихся ребенка, в его интересах, в том числе в рамках судопроизводства, пока не установлено обратное.

Учитывая, что материально-правовые последствия принятия судебного акта наступают для ребенка, но фактически в процессе его заменяет родитель, то как быть, если законный представитель бездействует и не исполняет обязанность представлять доказательства в обоснование исковых требований или возражений на них либо вообще уклоняется от явки в судебное заседание?

Такая ситуация может быть преодолена двумя способами. Первый — назначение ребенку иного представителя, второй — активное содействие суда в собирании доказательств по делу.

Закон предусматривает обязанность назначать представителя ребенку только в одном случае — при выявлении органами опеки и попечительства противоречия между интересами детей и родителей (п. 2 ст. 64 СК РФ). Понятие «противоречие интересов» оценочное. Представляется, что данная категория включает не только наносящие вред правам и интересам несовершеннолетнего действия законных представителей, но и их процессуальное бездействие, так как пассивное поведение процессуального истца или ответчика, положение которых занимает в споре законный представитель, способно причинить ущерб интересам ребенка как субъекту спорного материального правоотношения. В силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей в суде возлагается на их родителей, защита как обязанность предполагает активное участие в состязании на стороне ребенка с целью не допустить нарушение его прав или пресечь такое нарушение.