Осуществляя специфические функции, связанные с отправлением правосудия, суд в качестве субъекта права характеризуется очевидным своеобразием. Вместе с тем отсутствуют системные теоретические представления о том, что свойственно суду как лицу, обладающему правоспособностью и дееспособностью, выступающему носителем прав и обязанностей, реализующему эти права и обязанности в правоотношениях. В этой связи возникает естественный интерес к формированию целостного, научно обоснованного представления о свойствах суда как субъекта права.

Учение о субъекте права является органичной частью теории права. Однако в общей теории государства и права суд традиционно изучается прежде всего в рамках теории  государства, которая, будучи неразрывно связанной с правовой теорией, тем не менее отличается от нее и с точки зрения решаемых задач, и по своей методологии.

Суд в современной теории государства «признается специализированным государственным органом, осуществляющим правосудие от имени государства», рассматривается в качестве представителя «особой ветви государственной власти», которая «существенно отличается от законодательной и исполнительной». При такой постановке вопроса в поле зрения исследователей оказываются те характеристики суда, которые относятся к его месту и роли в системе государственных органов, организации системы судов, формам деятельности судебных органов и т.д. Однако уяснение характеристик, свойственных суду вследствие его включенности в систему органов государственной власти, к сожалению, не позволяет в полной мере сформировать теоретико-правовое представление о нем как о внешне обособленном, персонифицированном субъекте, выступающем носителем прав и обязанностей и способном активно действовать в правовом поле наряду с другими лицами и во взаимодействии с ними.

В тех случаях, когда вопрос о суде ставится и решается не в контексте государствоведческого подхода, а в правовой плоскости, предметом анализа оказываются чаще всего характеристики суда как субъекта правоотношений и (или) как субъекта, осуществляющего правовую деятельность того или иного вида. Вместе с тем характеристика суда ни в первом, ни во втором из обозначенных аспектов не исчерпывает собой того, что можно было бы сказать о суде как о субъекте права.

В современной теории права широко распространенным является представление о нетождественности понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», и с ним, по нашему мнению, следует согласиться. Характеристика субъекта права — это описание не только тех свойств, которые приобретает лицо, будучи связанным с другими лицами субъективными правами и юридическими обязанностями, но и прежде всего тех качеств, наличие которых создает для лица потенциальную возможность быть участником правоотношений. Значит, характеризуя суд в качестве субъекта правоотношений, мы не даем ему исчерпывающей характеристики как субъекту права.