Институт субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
Аннотация
Настоящая статья посвящена исследованию института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) с сопоставлением с общими началами гражданской ответственности в отечественном праве, выявлению сходств и различий с учетом правоприменительной и судебной практики. Изложен вывод о том, что субсидиарная ответственность в конкурсном праве в настоящее время имеет черты самостоятельного вида ответственности, чему приведено соответствующее обоснование.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Российский судья № 09/2024 |
Страницы | 45-50 |
DOI | 10.18572/1812-3791-2024-9-45-50 |
Экономическая деятельность представляет собой одну из главных составляющих, способствующих развитию государства. В процессе ее осуществления между участниками делового оборота возникают разногласия, которые впоследствии приводят к нарушению прав и интересов лиц.
На фоне регулярного соперничества за собственность в условиях недостаточно эффективной рыночной экономики применение законодательных и нормативных актов в сфере банкротства в интересах отдельных субъектов экономики наносит существенный ущерб не только участникам дел о несостоятельности, но и интересам государства, а также осознанию необходимости и целесообразности института банкротства в обществе.
В начале появления института банкротства не существовало способов защиты участников процедуры от недобросовестного поведения лиц в период проведения банкротства.
В связи с этим перед законодателем встала необходимость создать действующий механизм для принуждения лиц исполнять свои юридические обязанности, вследствие чего на настоящий момент самым эффективным способом восстановления нарушенных прав лиц, участвующих в деле, является привлечение к субсидиарной ответственности.
Кроме того, в связи с введением в 2017 г. в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» можно сделать вывод о том, что законодателем уделяется повышенное внимание рассматриваемому правовому институту, включая вопрос о персонификации ответственности юридического лица от ответственности его участников, который при этом может поставить под угрозу интересы иных участников оборота.