Совмещение процедур арбитража и процесса по делу о банкротстве характеризуется турбулентностью и порождает трудности для вовлеченных лиц, у которых возникает ряд серьезных опасений по поводу последствий несостоятельности для перспектив арбитражного разбирательства. Своеобразный конфликт арбитража и банкротства вполне объясним, учитывая различия между ними. Арбитраж — это двусторонняя процедура, основанная на соглашении сторон, предполагающая рассмотрение единичного требования и имеющая целью разрешение спора. С другой стороны, разбирательство по делу о несостоятельности характеризуется множественностью сторон, одновременным рассмотрением целого ряда притязаний, ориентацией на максимально возможное удовлетворение требований всех кредиторов и четкой законодательной регламентацией.

Тем не менее случаи «пересечения» арбитража и разбирательства по делу о несостоятельности чрезвычайно разнообразны. В частности, к ним относятся следующие ситуации: на момент начала производства по делу о банкротстве не завершено арбитражное разбирательство («отложенные арбитражи»); до начала производства по делу о несостоятельности было заключено арбитражное соглашение; на момент начала производства по делу о банкротстве в отношении должника вынесено арбитражное решение, которое не исполнено; после начала производства по делу о несостоятельности было заключено арбитражное соглашение («новые арбитражные соглашения»).

Указанные и иные ситуации вызывают ряд вопросов: можно ли продолжать арбитраж, остается ли его участником должник и будет ли вынесенное решение подлежать исполнению? Отправной точкой для поиска ответов служит национальное законодательство о несостоятельности. В каждом государстве действуют специфические подходы к регулированию ситуаций совмещения процедур арбитража и процесса по делу о банкротстве: запрет на продолжение арбитража с участием должника; проведение арбитража разрешено с установлением определенных процедурных ограничений; разбирательство по делу о несостоятельности никоим образом не влияет на арбитраж. Кроме того, можно выделить группу государств, в которых не имеется соответствующего режима вообще.

Превалирующим подходом, принятым в большинстве юрисдикций, следует признать приостановление арбитража с момента начала процесса о банкротстве. Это делается для сохранения имущества банкрота и уравнивания положения кредиторов. При этом, если, несмотря на признание факта несостоятельности, арбитражное разбирательство продолжалось, вынесенное в его рамках решение не будет подлежать исполнению. В некотором смысле здесь проявляется принцип территориальности, ограничивающий производство по делу о несостоятельности только активами, расположенными в государстве, где инициирован соответствующий судебный процесс.

Но что же происходит в случае «пересечения» арбитража и трансграничного банкротства? В отличие от его «национального» варианта, где применяются правила приостановления арбитража, при трансграничной несостоятельности возникает коллизия между нормами разных правовых систем и арбитры сталкиваются с дилеммой: приостанавливать соответствующее разбирательство или же продолжать его? Согласно одной из точек зрения процесс трансграничного банкротства не влияет на судьбу арбитражной процедуры и арбитры не обязаны учитывать его при оценке процессуального статуса соответствующего участника спора.