Введение. Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов всегда находятся в особом векторе развития в любом государстве. Фактически речь идет о допущении в национальную юрисдикцию властного судебного акта, вынесенного на территории другого государства. Иначе говоря, здесь всегда затрагиваются вопросы национального суверенитета, поскольку, обеспечивая признание и приведение в исполнение иностранного судебного акта, допускается проявление власти одного государства (в части реализации судебных полномочий) на территории другого государства. По данной причине аспект признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, как правило, является прерогативой национального законодательства, а в межгосударственных объединениях, где существенную роль играет наднациональное законодательство, данные вопросы являются предметом жарких дебатов и дискуссий.

Место в системе права. Институт признания и исполнения решений иностранных судов традиционно находит свои истоки в международном гражданском процессе (далее по тексту также — МГП). Последний, в свою очередь, также традиционно входит в состав международного частного права (далее по тексту также — МЧП), хотя существуют точки зрения, что международный гражданский процесс по сути своей принадлежит отрасли национального гражданского процесса. Как отмечал А.Г. Светланов, здесь проявляется своеобразная дихотомия международного гражданского процесса: в плане науки доминирует доктрина международного частного права, а как отрасль права он определяется как совокупность специальных норм национального гражданского процесса.

Против двойственного характера международного гражданского процесса выступал, в частности, М.Н. Кузнецов, который указал на нелогичность такого деления, однако однозначный вывод о принадлежности международного гражданского процесса, а следовательно и института признания и исполнения решений иностранных судов, к международному частному праву или же к национальному гражданскому процессу им сделан не был. М.М. Богуславский же выступал апологетом рассмотрения всех вопросов МГП сквозь призму частного права, т.е. в формате МЧП. К такому же выводу приходит Л.П. Ануфриева.

Х. Шак указывал, что МГП и МЧП не являются составными частями, а взаимно дополняют и обогащают друг друга.

А.В. Трубачева придерживается позиции о том, что международное гражданское процессуальное право (далее по тексту также — МГПП) является частью международного частного права, разделяя западную концепцию отнесения МГПП к МЧП в целом, и как отрасли права, и как науки, в силу разных причин: право конфликта юрисдикции как логическое продолжение конфликта законов; рассмотрение МЧП, прежде всего, как права процессуального; как следствие включения норм МГПП в специальные законы об МЧП и т.д.