Дата публикации: 08.08.2024

Особенности компаративного анализа посредничества во взяточничестве

Аннотация

Статья посвящена проблеме коррупции, остро стоящей сегодня перед любым государством мира и представляющей серьезную угрозу его национальной безопасности, точнее одному из ее скрытых проявлений — посредничеству во взяточничестве. В статье рассматриваются особенности уголовной ответственности за совершение данного преступления в отдельных зарубежных государствах (прежде всего, это страны СНГ и бывшего СССР, а также Монголия, КНР, Япония), где данный состав преступления, как и в России, выделен в качестве самостоятельного. В результате анализа автор выделяет три основных подхода в реализации уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве: через институт соучастия, через объективную сторону преступления и через специальный субъект преступления.




Одним из приоритетных направлений в области уголовной политики, обеспечивающих безопасность национальных интересов, является противодействие различным коррупционным преступлениям, что актуально не только для Российской Федерации, но и для каждого отдельно взятого государства.

Основными коррупционными преступлениями, которые встречаются чаще всего, являются получение и дача взятки. Однако компаративный анализ зарубежного законодательства показал, что практика борьбы с посредничеством во взяточничестве находится на достаточно высоком уровне. В настоящее время ответственность за посредничество во взяточничестве в большинстве государств предусматривается в рамках соучастия в преступлении в качестве пособника в получении / даче взятки (например, в уголовном законодательстве Монголии). Однако наибольший интерес вызывает сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства тех государств, которые включили реализацию уголовной ответственности за совершение посреднических действий в качестве отдельной самостоятельной правовой нормы в свои уголовные кодексы.

 Так, в ст. 432 Уголовного кодекса Республики Беларусь (УК РБ) ответственность за посредничество во взяточничестве дифференцируется в соответствии с квалифицирующими признаками. В частности, ч. 2 ст. 432 УК РБ устанавливает ответственность за данное деяние с применением лицом своих служебных полномочий или при повторном совершении преступления. Перечень наказаний за указанное преступление обширен: ограничение свободы, арест и т.д. Если лицо привлекалось ранее или было судимо за дачу/получение взятки и посредничество во взяточничестве, то назначается наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет (ч. 3 ст. 432 УК РБ).

Дефиниция «посредничество во взяточничестве» в УК РБ определяется непосредственно через объективную сторону, которая указывает на прямую передачу взятки по просьбе взяткополучателя (взяткодателя). В примечании ст. 432 УК РБ регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности за данное деяние: добровольное сообщение посредника о совершенном преступлении, последующее активное содействие посредника в расследовании или раскрытии преступления. 

В Республике Таджикистан ответственность за посредничество во взяточничестве конструируется с совмещением данного преступления с дачей и получением взятки лично и через посредника. Так, в ст. 320 УК Таджикистана уголовное наказание за дачу взятки через посредника предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет. Несмотря на то что данное преступление не выделено в отдельную уголовно-правовую норму, пределы санкций объединены в один ряд с дачей и получением взятки.

Список литературы

1. Гаврюшкин Ю.Б. Компаративный анализ уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве : автореферат диссертации кандидата юридических наук / Ю.Б. Гаврюшкин. Москва, 2013. 25 с. EDN: ZOZONN.
2. Гулина Е.В. Уголовная ответственность за взяточничество в России и Монголии и проблемы правового просвещения иностранцев, въезжающих на территорию РФ / Е.В. Гулина, Е.И. Попова // Тенденции развития науки и образования. 2017. № 32–1. С. 5–9. DOI 10.18411/
3. Гуляева Е.А. Опыт зарубежных стран в борьбе с коррупцией / Е.А. Гуляева // Академическая мысль. 2020. № 3 (12). С. 127–132. EDN: YXCYAR.
4. Копылов М.Н. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в зарубежных странах / М.Н. Копылов, Ю.Б. Гаврюшкин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Юридические науки. 2013. № 2. С. 162–167. EDN: QCEOWB.
5. Шлыкова Е.Ю. Уголовная ответственность за дачу и получение взятки / Е.Ю. Шлыкова // Научный электронный журнал «Меридиан». 2020. № 12 (46). С. 120–122. EDN: WLGHOV.
6. Яни П.С. Интеллектуальное посредничество во взяточничестве: начало и окончание / П.С. Яни // Законность. 2014. № 12 (962). С. 23–29. EDN: TETVGF.

Остальные статьи