В излагаемом обзорном исследовании по установлению фактов, имеющих юридическое значение, затронем классическую, устоявшуюся, практико-показательную, теоретически неоспоримую (в большинстве своем), законодательно оснащенную разновидность категории, при которой юридическое лицо обращается с требованием установления факта по владению и пользованию имуществом (как своим собственным), закрепленной в ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Практические ориентиры судебного рассмотрения указанных дел в первой инстанции арбитражных судов различных субъектов Российской Федерации включают в решениях профессионально точное закрепление требования обратившегося; порядок стадийности по принятому делу (предварительное рассмотрение и этапы подготовки дела к судебному разбирательству); лиц, участвующих в деле; предмет и элементы доказывания; определенный круг доказательств; легитимную мотивировочную часть судебного акта и другие. При выработанном процессуальном рассмотрении дела по установлению фактов с юридическим значением приближают процесс к экономии судебного разбирательства в арбитражном суде.

А. Современные теоретические разработки позволяют всесторонне изучить подход к производству с особенностями рассмотрения (охранительного характера). В одном из трудов исследователей нами замечена краткая дефиниция о характеристике особого производства как «специального (упрощенного)», в то же время автором поддерживается мнение В.В. Аргунова (верно отражена мысль) о неразвитости института, о только начатой регламентации особого производства в виде главы об установлении фактов с юридическим значением. Вероятней, стоит придерживаться вопроса особенного характера рассмотрения дел по установлению фактов с юридическим значением. Отметим, что поликонцепции процессуалистов-цивилистов в ядре своем нацелены на отсутствие (или наличие) спора о праве (факте) по указанным делам, но процессуальная составляющая уступает изучению зародившихся проблем в арбитражном судопроизводстве особого назначения.

В следующих трудах ученых некоторые постулаты научных мыслей основаны на расширении института права собственности путем добавления правомочия «распоряжения» имуществом в п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Формирование правомочий собственника в большей мере перенесет указанный институт в производство искового рассмотрения, что нами не поддерживается.

Отмечена также другая точка зрения по установлению факта набора прав по владению и пользованию имуществом (недвижимым обозначенного) – по признанию права собственности в прядке искового производства как факт уже присвоенный (обладающий правом на момент его установления).