Стремительное развитие технологий и их внедрение в повседневную жизнь граждан и рутинную деятельность органов власти зачастую порождает вопросы, к которым законодательство не готово. Одним из таких вопросов является правомерность ведения видеозаписи, которая сама по себе давно стала нормой нашей жизни. Видеофиксация повсеместно осуществляется как органами власти, так и частными лицами (гражданами и организациями) и в большинстве случаев не порождает правовых споров, а, наоборот, способствует повышению качества жизни граждан или эффективности деятельности органов власти, а потому факт видеозаписи воспринимается позитивно. Однако есть сферы, в которых видеозапись воспринимается как недопустимая или нежелательная, а правомерность ее осуществления порождает споры. В то же время законодательство о видеозаписи сильно отстает от современных реалий.

В рамках ограниченного объема настоящей публикации мы не ставим цель проанализировать все ситуации, в которых граждане или должностные лица органов власти могут (а последние иногда и обязаны) проводить видеозапись. Целью публикации является ответ на вопрос о допустимости или недопустимости видеофиксации хода личного приема, как формы реализации конституционного права граждан РФ на обращение, а также правомерности прекращения личного приема в связи с отказом должностных лиц или граждан от видеозаписи.

Сложность ситуации с видеозаписью личного приема придает тот факт, что и органы власти, и граждане зачастую хотели бы вести видеозапись, но при этом опасаются, что противоположная сторона в будущем воспользуется этой видеозаписью против них. Иными словами, каждая сторона личного приема хотела бы вести видеозапись в одностороннем порядке, а потому обладать монополией на ее использование в будущем.

Для органов власти сам факт видеозаписи (или даже ее имитация) ― это действенный инструмент сделать поведение заявителя более конструктивным (так как подавляющее число людей ведут себя более сдержанно, если знают, что их записывают на видео). Для граждан видеозапись ― это способ зафиксировать ход личного приема, аргументацию и решение должностного лица. Однако нельзя исключать и провокации со стороны гражданина, в целях получения «хайпового» видеоконтента для социальных сетей или иных видеоплощадок в сети Интернет. Поэтому вполне закономерно, что должностным лицам крайне «не нравится», когда граждане их записывают.

Стремление избежать видеозаписи заключается не только в психологической неготовности к ней. Главным сдерживающим фактором для легализации видеозаписи личного приема выступает реальная возможность того, что гражданин злоупотребит имеющейся видеозаписью, распространив ее в средствах массовой информации, социальных сетях или иным образом, в том числе предварительно ее обработав (вырезав отдельные фразы из контекста, обработав голос или иным образом исказив содержание видеозаписи).