Сама по себе постановка вопроса о судебном суверенитете является относительно новой, носит во многом дискуссионный характер. В научной литературе на этот счет имеются пока лишь общие подходы, требующие своего развития, углубления.

1. Основным направлением исследований в области судебного суверенитета должно стать понимание соответствующей проблемы, с одной стороны, как одного из конкретных проявлений концепции государственного суверенитета, в частности, в координатах решений судебной власти в лице ее высших органов и прежде всего — Конституционного Суда Российской Федерации (в дальнейшем — КС РФ), имея в виду, в частности, формирование судебной доктрины суверенитета, развитие на этой основе учения о суверенитете в решениях КС РФ. Это предполагает необходимость последовательной ориентации на общее учение о суверенитете, максимальный учет общетеоретических (классических) подходов к пониманию суверенитета в различных формах его проявления, включая суверенитет государства и государственный суверенитет (что не одно и то же), народный и национальный суверенитет, имея в виду, что сама по себе теория суверенитета имеет глубокую историю, характеризуется многообразием научных подходов в отечественной и зарубежной литературе.

С другой стороны, применительно к предмету поставленных в настоящей статье вопросов важно учитывать не только универсальный характер доктрины суверенитета, своего рода ее «вечный» характер как одной из фундаментальных основ современного конституционализма, но и ее динамизм, обретение новых характеристик как на макроуровне (в стремительно изменяющемся мире), так и применительно к конкретным условиям отдельных форм, сфер государственно-властной деятельности. Одной из таких важных, весьма специфичных и облеченных политико-правовыми свойствами государственного суверенитета, безусловно, является судебная власть, деятельность судебных органов.

Но в какой мере можно говорить о суверенных характеристиках самой по себе судебной власти как одной из ветвей единой государственной власти? Насколько возможна постановка вопроса о «судебном суверенитете»?

Очевидно, нельзя не учитывать, что сам вопрос о «судебном суверенитете» воспринимается порой с некоторой долей сомнений в корректности его постановки применительно к одной из ветвей единой публичной власти. В этом случае неизбежно возникает вопрос о том, что лежит в основе такого подхода: связан он с возможностью наделения всех ветвей власти некими «автономно-суверенными» свойствами или же — как второй вариант — речь идет о специфике самой по себе судебной власти, которая, обладая специфическими, в чем-то особыми свойствами, могла бы претендовать на качества суверенности? Авторский подход в данном случае безусловным образом сориентирован на второй вариант, связанный с уникальными характеристиками судебной власти, особенностями ее места и роли в единой системе суверенной государственности.