Защита имущественного интереса кредитора восходит к римской правовой доктрине: эффективное применение субсидиарного иска (actio subsidiaria) относилось к разряду универсальной защиты его имущественных интересов. Как нам известно, наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя пропорционально своей доле наследства согласно ст. 1175 ГК РФ, в связи с чем наследование является разновидностью универсального правопреемства. Но возможно ли такое, чтобы наследник, не вступая в наследство, принял на себя обязательства по долгам наследодателя?

До момента вступления в наследство наследники не имеют возможности получить информацию о долгах наследодателя, а тем временем кредитор может продолжать начислять пени и штрафы за просроченные платежи, о чем наследники могут узнать только после принятия наследства. Отказаться за определенную плату (отступные или «сдачу за отказ») от наследства можно в пользу других наследников, указывая или не указывая их при этом (ст. 1157 ГК РФ) в любой очередности (ст. 1158 ГК РФ), не лишенных при этом наследства. Однако и такой «отказник» продолжит нести ответственность по долгам наследодателя.

Причина такой судебной практики кроется в том, что наследник при отступных за отказ от наследства может неосновательно обогатиться и злоупотребить своим правом, так как такая правовая конструкция отказа свойственна лишь для зарубежных правовых режимов и не позволяет такому наследнику освободиться от солидарной ответственности. Наследство обязывает (hereditas nos obligat) наследника фактически носить ответственность, которую нес на своем имуществе наследодатель. При множественности и обязанности наследников кредитор имеет право взыскать с них долги солидарно до полного исполнения обязательства согласно ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости полученного ими наследства, но у кредитора нет обязанности предъявить иск сразу ко всем солидарным должникам. Однако для взыскания долга при множественности наследников правила солидаритета будут применимы только при получении каждым из наследников имущества в объеме, превышающем размер требования кредитора. Взыскание при неравенстве стоимости наследуемого имущества обращается на ответчика, у которого полученное имущество будет соответствовать наименьшей части обязательства. Тогда взыскание, выходящее за пределы полученного имущества и его стоимости наследниками, будет считаться незаконным. В связи с этим правило солидарной ответственности, согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, не применяется к наследникам в связи с его прекращением при удовлетворении обязательств кредитора при исчерпании наследственной массы.

Несмотря на попытки Юстиниана ограничить ответственность (intra vires) наследника и применение советским наследственным правом безусловной ограниченной ответственности наследника размером стоимости унаследованного им имущества, современное российское законодательство, превознося роль кредита, перешло к презумпциям. Так, Постановлением Пленума ВС РФ № 9 бремя доказывания сохранения обязательства при невозможности его исполнения возлагалось в 2012 г. на кредитора, а вот уже Постановление Пленума ВС РФ № 45 перенесло такое бремя на наследников поручителя. При этом происходит юридическое смешивание имущественных масс, однако законодатель не должен допустить такого незаконного смешивания в гражданском обороте для удобства их дальнейшей сепарации.

Таким образом, долг наследодателя является неотъемлемой частью наследственной массы, однако, как покажет нам судебная практика, даже отказ наследника от принятия наследства не гарантирует ему защиту риска быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам наследодателя. Так как принять часть наследства невозможно по закону, наследник не имеет какого-либо иммунитета к принимаемой имущественной массе.