Государственные полномочия и их связь в развитии институтов гражданского общества

С момента перехода Российской Федерации к рынку посредством шоковой терапии кардинально изменилось понимание значения и роли государства в обществе. Переход с главенствующего и доминирующего положения, прежде всего в экономике, главной движущей силе общества, на контрольную и регулирующую повлиял на сдвиг парадигмы в вопросе способа и видах участия государства в той или иной сфере жизни. Важнейшей трансформацией стала интервенция частноправового начала в сферу публичного порядка, выражающаяся в использовании договорного, диспозитивного механизма. При все уменьшающейся способности государства эффективно выполнять возложенные на него функции и полномочия, во взаимосвязи с возрождением либеральной идеологии и концепции правового государства, общего подъема прав и свобод единственно верным решением, не допустившим развала государства, были передача и децентрализация объема государственных полномочий. Так, ярким примером, доказавшим свою эффективность и жизнеспособность, стали внутригосударственные договоры о взаимном делегировании полномочий между федеральным центром и республиками в составе РФ. Не обошло стороной это и нотариат, который стал внебюджетным с 1993 г. и вопрос о статусе которого также решался с учетом вышеупомянутого подхода разгрузки власти.

Процесс делегирования полномочий не является завершенным, имеются все основания в его последовательном продолжении с учетом объективных данных и имеющейся необходимости. Обоснованием передачи дел приказного производства, прежде всего мировых судей, является необходимость в соблюдении правовых гарантий и защите прав граждан, обеспечение которых государством в имеющемся виде является компромиссом.

Рыночная система хозяйствования, характеризующаяся высоким предпринимательским риском и вытекающим из него риском для граждан-потребителей, неизбежно порождает конфликты, споры и загруженность судебной системы. Тенденция по перераспределению между звеньями и уровнями правоохранительной системы полномочий с целью выравнивания нагрузки является неотвратимым процессом, который заключается в использовании досудебного порядка, но реализуется двумя путями, применяемыми в частном и публичном праве соответственно: в первом случае нагрузка компенсируется возложением на стороны гражданского оборота обязанности примириться друг с другом либо иным образом договориться (претензионный порядок), в связи с чем в арбитражной юрисдикции в последнее время характерно сохранение договора с целью поддержания стабильности гражданского оборота. Немалую аргументацию для этого составляет нотариальное удостоверение договора^]. Во втором случае потерпевшая от нарушения права сторона административного процесса обязана до суда обратиться в административный орган, как, например, в обжаловании коммерсантами актов контрольно-надзорных мероприятий и актов налоговых органов ненормативного характера. Установление обязательного досудебного порядка не лишает граждан полноценной судебной защиты, однако ее отдаляет. При этом при невозможности государственной власти и ее органов выполнить свои функции надлежаще, без риска профанации своей деятельности, государство может, а правовое государство обязано, предоставлять субъектам альтернативу, которой становятся институты развивающегося гражданского общества.