В настоящее время в среде российских градостроителей (ученых и практиков) ведутся активные дискуссии о назначении генерального плана, его функциональности в условиях быстро меняющихся институциональных изменений. Формулируется тезис, что в современном городе, который оценивается как постмодернистский или постиндустриальный, генеральные планы уже не работают. «Их язык понятен только специалистам. Нужно что-то другое: более понятное, убедительное, концептуальное. Этим другим может стать мастер-план». Первоначально продвижением идеи мастер-плана как альтернативы генеральному плану занимались строители и архитекторы. Показательно, что приведенная цитата заимствована из коллективного труда, выполненного под эгидой Института «Стрелка» и подготовленного к IV Московскому урбанистическому форуму.

Четкие сигналы о предпочтении мастер-планов поступают с мест. В ряде городов генеральные планы преждевременно теряют свою актуальность или не являются необходимыми при решении неотложных градостроительных задач. Например, на основе мастер-плана ведется восстановление и строительство в Мариуполе.

Несмотря на фактически состоявшееся внедрение, мастер-план остается вне правового поля, хотя профильный этому вопросу Комитет Государственной Думы по строительству и ЖКХ совместно с Минстроем РФ рассматривает «возможность внесения понятия мастер-план в федеральное законодательство».

В отличие от мастер-плана, законодательное признание которого прогнозируется в будущем, генеральный план города закреплен в действующем Градостроительном кодексе РФ (далее – ГрК РФ). В ч. 1 ст. 28.1 ГрК РФ генеральный план обозначен как единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования.

Исходя из особенностей административно-территориального устройства России, территориальное планирование осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Для трех российских городов – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, которые имеют статус городов федерального значения, генеральный план будет региональным нормативным правовым актом, для остальных городов – муниципальным. Необходимо указать, что, заявляя предметом изучения генеральный план города, невозможно строго следовать нормам градостроительного законодательства. На наличие в нем пробелов и несогласованных положений обращается внимание специалистов, особенно работающих в рамках нового перспективного научного направления – юридической урбанологии. В.В. Таболин отмечает, что «даже дефиниции основных объектов правового регулирования, прежде всего город и иные поселения, до сих пор не определены».