Конституция Российской Федерации закрепляет важнейшие принципы правосудия, среди которых открытое разбирательство дел в судах на основе состязательности и равноправия (ст. 123). Данные принципы в дальнейшем получили свое развитие в кодифицированных процессуальных актах. Самостоятельное правовое регулирование в виде отдельного закона получил принцип открытости судебного разбирательства в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он сыграл важную роль в формировании единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, в создании возможности для любого пользователя (физического лица, представителя юридического лица, органов государственной власти и местного самоуправления) получать достоверную информацию о деятельности судов, не обосновывая необходимость получения запрашиваемой информации, доступ к которой не ограничен.

Актуальность выбранной темы связана с тем, что на практике возникает проблема с нарушением сроков размещения информации в сети Интернет, в частности арбитражными судами, с которой сталкивался автор настоящей статьи при осуществлении практической юридической деятельности. Разрешение данной проблемы затруднительно в условиях действующего правового регулирования, поскольку изготовление процессуальных актов (решений и определений) осуществляют судьи, а эффективные способы воздействия на них отсутствуют (только жалобы председателю суда и в квалификационную коллегию судей). Поэтому необходимо совершенствовать правовое регулирование с точки зрения закрепления определенных методов воздействия на судей, нарушающих сроки изготовления и размещения в системе «Электронное правосудие» процессуальных документов, и расширения обязанностей работников аппарата суда по размещению информации о деятельности арбитражных судов в сети Интернет в системе «Электронное правосудие».

Ранее ученые неоднократно обращались к исследованию вопросов эффективности судопроизводства в аспекте авторитета судебной власти, гарантий права на доступ к правосудию, в том числе на доступ к информации о деятельности судов, взаимосвязи качественного документационного обеспечения правосудия в установленные сроки и доверия к правосудию граждан. Трудно не согласиться с мнением А.В. Беляковой, что «длительное и затяжное судопроизводство подрывает авторитет судебной власти и доверие к правосудию в целом». Рассматривая различные аспекты права на доступ к правосудию, Т.В. Митина аргументированно обосновывает, «что личностные, профессиональные, этические качества лиц, задействованных в реализации правосудия, являются одной из основных гарантий механизма реализации права на доступ к правосудию». Она предлагает комплекс мер, направленных на совершенствование доступа к информации о деятельности судов: облегчить работу с интернет-сайтами судов, организовывать периодическое обучение пользованию судебными сайтами, издать методические инструкции по пользованию интернет-сайтами судов, ввести штатные должности в судебных департаментах и (или) в судах, в должностные обязанности которых входили бы полномочия по изучению, анализу содержания и структуры интернет-сайтов судов, обучению и разъяснению порядка работы с ними, формулированию предложений по внесению обновлений в структуру и содержание интернет-сайтов судов.