Согласно статистическим данным МВД России, за период с января по декабрь 2023 г. на 29,7% по сравнению с аналогичным периодом 2022 г. увеличилось количество зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Нераскрытыми остаются более 70% уголовных дел.

В этой связи не вызывает сомнений актуальность исследования вопросов квалификации и доказывания признаков краж с банковского счета. Нередко такие преступления совершают несовершеннолетние. В силу возрастных особенностей они не всегда осознают, что нельзя без согласия владельца использовать для оплаты чужую банковскую карту, либо считают, что их не смогут установить и привлечь к уголовной ответственности.

Как правило, несовершеннолетние оплачивают покупки ранее похищенной у владельца или найденной банковской картой. Некоторое время назад среди правоприменителей отсутствовало единство мнений по вопросу о правовой оценке таких деяний. Сторонники первого подхода считали, что эти действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Их оппоненты обосновывали необходимость квалификации подобных деяний по соответствующей части ст. 159.3 УК РФ. Специалисты по уголовному праву связывают это с запутанной формулировкой п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этому вопросу уделил внимание Конституционный Суд РФ, который проанализировал наличествующие в судебной практике тенденции и констатировал, что при оплате покупок чужой банковской картой обмана кассира не происходит, следовательно, деяние должно квалифицироваться как кража с банковского счета.

В целях формирования унифицированной судебной практики по данной категории уголовных дел высшая судебная инстанция разъяснила, что оплату товаров, работ, услуг чужой банковской картой следует оценивать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Эта позиция неоднократно отражена в бюллетенях Верховного Суда РФ.