Для разрешения налоговых споров сформулирован ряд принципов, в том числе принцип справедливости, добросовестности, поддержания доверия граждан к государству, а также судебных доктрин, способствующих соблюдению баланса частных и публичных интересов. Одной из них является судебная доктрина правомерного ожидания, на основе которой возник одноименный принцип, активно реализуемый в зарубежных юрисдикциях, включая большинство стран Европы, Австралию, а также ряд стран Азии, Африки, Северной и Южной Америки.

В российском законодательстве данный принцип не закреплен, однако с недавнего времени фрагментарно используется в решениях судов разных уровней судебной системы Российской Федерации. Правоприменитель при разрешении налоговых споров все чаще прибегает к использованию принципа правомерных ожиданий, однако его содержание до сих пор является неопределенным и трактуется разными судами, отечественными учеными и общественностью по-разному.

С целью приведения к единообразию толкования содержания указанного принципа в отечественной юрисдикции представляется целесообразным провести анализ на основе судебных практик государств — основателей принципа правомерных ожиданий, что будет способствовать рассмотрению исходного содержания принципа, изучению его содержания в динамике, а также даст представление о дальнейших перспективах исследования становления и развития указанного принципа в отечественном налоговом праве.

В зарубежной литературе существует две точки зрения на происхождение данного принципа — романо-германская и англо-саксонская. Подобный дуализм объясняется существованием двух теорий возникновения принципа, каждая из которых указывает на зарождение принципа правомерных ожиданий в рамках именно ее национальной юрисдикции.

С учетом вышеупомянутых критериев наиболее показательным является опыт Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (далее — Великобритания), а также опыт Федеративной Республики Германии (далее — Германия, ФРГ) как государств — основоположников указанного принципа.