Вынесение судом решения об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей — это лишь первый шаг на пути к решению данного вопроса. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если вступившее в законную силу решение суда не исполняется, то право на доступ к правосудию нарушается (постановления от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» и от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»). Также в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения считается окончательной стадией реализации права на судебную защиту, следовательно, до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается реализованным не в полной мере или не реализованным вовсе.

Достаточно серьезная проблема, которая может возникнуть при исполнении решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а порой и при рассмотрении дела в суде, это сокрытие ребенка одним из родителей. «Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем». В данном случае реальных мер «противодействия» такому поведению родителя практически нет. Согласно ч. 11 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае, если должник добровольно не исполнил решение, у судебного пристава-исполнителя возникает право на принудительное исполнение посредством так называемых мер принудительного исполнения, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ. В случае исполнения требования суда денежного характера у судебного-пристава исполнителя имеется большой круг реальных мер для принудительного исполнения, которыми он может воспользоваться. Например, если суд решил удовлетворить исковые требования и обязал ответчика выплатить истцу убытки, то судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах должника. Вместе с тем, если перед судебным приставом-исполнителем стоит задача исполнить решение суда об определении места жительства ребенка и одна из сторон отказывается передать ребенка другой стороне, меры для принудительного исполнения по сути неясны. В Федеральном законе № 229-ФЗ содержится специальная ст. 109.3, регулирующая исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком. Вместе с тем данная статья не разрешает все проблемы.