Споры с участием арбитражного управляющего в контексте применения п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ
Аннотация
В статье рассматривается правоприменительная практика, связанная с толкованием судами п. 2 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посвященной обязанности суда приостановить производство по делу в ряде случае, в частности несения гражданином службы в Вооруженных Силах РФ в рамках специальной военной операции. Автором дается оценка поправкам, внесенным в данную статью в декабре 2022 г., их телеологической направленности. В рамках исследования делается вывод о несоответствии текущего правоприменения, в соответствии с которым достаточным для приостановления производства по делу основанием является факт заключения контракта о прохождении военной службы, тексту и целям рассматриваемой статьи. Основное внимание уделяется возможным последствиям подобного правоприменения в спорах с участием арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве), в частности об истребовании документов и взыскании убытков. В качестве вывода автор полагает необходимым получение разъяснений о действии рассматриваемой нормы со стороны Верховного Суда Российской Федерации в рамках конкретного дела или в виде абстрактного разъяснения.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 07/2024 |
| Страницы | 35-39 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2024-7-35-39 |
Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ в п. 2 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) были внесены изменения. Их суть заключалась в приведении к унификации положений о приостановлении производства по делам в случае участия в таком деле лица, принимающего участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации всех процессуальных кодексов, а также законодательства об исполнительном производстве.
Ранее данный пункт предусматривал обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае нахождения истца или ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации. От истца требовалось соответствующее ходатайство.
Существенным фактором при решении судом вопроса о приостановлении становилось признание части, в которой пребывает гражданин, действующей в соответствии с настоящим законодательством. Под действующей военной частью суды понимали военную часть, участвующую в боевых или приравненных к ним действиях.
Суды считали, что под пребыванием гражданина в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации подразумевается участие истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта.
В связи с этим само по себе заключение контракта на прохождение военной службы, то есть поступление на службу по контракту, не могло рассматриваться как служба в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации по смыслу рассматриваемого пункта. Учитывая формулировки аналогичных положений в других процессуальных кодексах — абз. 4 ст. 215 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства РФ, такое толкование соответствовало воле законодателя, направленной на защиту прав лиц, не имеющих возможности реализовывать свои права в конкретный момент времени.