Проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного дела — достаточно затратная процедура. Ее стоимость может превышать десятки миллионов рублей в зависимости от вида и объема экспертных исследований. При этом бремя оплаты экспертизы лежит на сторонах в соответствии с процессуальным порядком ее назначения. В связи с чем обозначенный в заглавии вопрос представляется совсем не праздным.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется по общему правилу в инициации назначения экспертизы лицами, участвующими в деле, путем заявления соответствующего ходатайства с внесением денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее — АПК). По выполнении экспертами своих обязанностей суммы, им причитающиеся, подлежат выплате (ст. 109 АПК). Если же денежные суммы не были внесены на депозитный счет в установленный срок, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 108 АПК), что определяет оплату экспертизы сторонами императивным условием ее проведения. Закон допускает исключение из этого общего правила — инициацию экспертизы самим арбитражным судом с ее проведением за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК), однако такие случаи крайне редки в практике судопроизводства.

Определение размера вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, происходит путем согласования судом со сторонами и экспертом/экспертной организацией. Как правило, в информационном письме на проведение экспертизы, представляемом от экспертной организации (эксперта), указывается фиксированная денежная сумма, определяемая исходя из экспертной задачи, которая не подлежит увеличению. Она может пересматриваться, если перед экспертом ставятся дополнительные вопросы или представляются дополнительные материалы. Проявление экспертной инициативы — решение экспертом вопросов, которые не были перед ним поставлены (п. 2 ст. 86 АПК), не является основанием для увеличения ему размера вознаграждения.

Однако, если эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы, например ввиду характера и объема исследуемых объектов, Пленум ВАС РФ указывает на возможность определения предварительного размера вознаграждения. При этом должны быть уточнены пределы возможного увеличения вознаграждения, сверх которых выплата не производится, и обстоятельства, влияющие на увеличение стоимости исследований (п. 24).

В руководящем разъяснении Пленума ВАС РФ также рассматриваются ситуации уменьшения стоимости размера вознаграждения: 1) при проведении экспертом исследования не по всем поставленным перед ним вопросам; 2) при невозможности производства экспертизы (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении). В таких случаях эксперту оплачивается стоимость фактически проведенных исследований на основании представленного им финансово-экономического обоснования расчета затрат (п. 25). Анализ судебной практики свидетельствует о реализации данных положений.