Распространение искусственного интеллекта в настоящее время демонстрирует быстро растущую динамику. Генеративные системы активно применяются как обычными специалистами для решения бытовых задач, так и в бизнесе. При этом основным видом использования подобных систем является именно применение его генеративных способностей — создание уникального текстового и аудиовизуального контента. Масштабы использования ИИ позволяют говорить о его ключевой роли как источника большого массива материалов. С учетом динамики его использования возможно предположить, что уже в ближайшие несколько лет генеративный ИИ будет основным средством создания цифрового контента. В этих условиях возникает необходимость определения правовых особенностей защиты прав на создаваемую по запросу пользователя информацию. Позиция по указанному вопросу существенно отличается в разных странах, что ожидаемо создаст определенные проблемы при использовании результатов интеллектуального труда.

С момента запуска сервисов генеративного ИИ в 2022 г. и к августу 2023 г. нейросети сформировали огромное количество визуальных материалов. За полтора года было сгенерировано более 15 млрд изображений. Ежедневно создается свыше 34 млн единиц визуальных материалов. Уже в ближайшее время генеративные системы могут стать основным источником размещаемого в сети контента. Так, за период с 2010 г. и до настоящего момента (всего 14 лет) в сети Instagram было загружено порядка 50 млрд изображений, а в социальную сеть Facebook с 2004 г. — 1,5 трлн изображений. Подобные объемы информационных материалов при высоком темпе прироста их количества каждый год неизбежно будут способствовать нарушениям интеллектуальных прав. Ситуацию осложняет различное видение объекта генерации нейросети как интеллектуальной собственности в разных странах.

В частности, отмечено появление первых судебных решений в отношении признания сгенерированных объектов предметом правовой защиты. Первый подобный случай выявлен в Китае, где 27 ноября 2023 г. Пекинским интернет-судом вынесено постановление, в рамках которого сгенерированное нейросетью по запросу пользователя изображение признается интеллектуальной собственностью данного лица и должно быть защищено в соответствии законодательством. В частности, истцом с задействованием иностранного сервиса генеративного ИИ было создано изображение, которое впоследствии размещено им в одной из китайских социальных сетей. Ответчик в свою очередь использовал указанное изображение в своем блоге без разрешения истца, что явилось основанием спора. В данном случае интересна аргументация суда, послужившая основанием для признания прав истца.