Вопрос о способах изложения норм права в статьях нормативных правовых актов относится к числу тех, которые в теории государства и права априори воспринимаются в качестве не требующих обсуждения. Наряду с различением по степени конкретности абстрактного и казуистического способов изложения норм осуществляется дифференциация прямого, отсылочного и бланкетного способов. При этом, несмотря на то, что даже в учебной литературе они не всегда интерпретируются одинаково, ученые молчаливо обходят вниманием возникающие разногласия как несущественные. Также не принимается во внимание, что некоторые моменты в характеристике способов изложения правовых норм, ставшие хрестоматийными и находящие отражение в любом учебнике теории государства и права, являются далеко не столь уж бесспорными, каковыми представляются на первый взгляд. Учитывая безусловную актуальность и теоретическую значимость более глубокого изучения вопроса о способах изложения норм права в статьях нормативных правовых актов, полагаем необходимым разрешить проблемы, обнаруживающиеся в процессе анализа высказываемых о них суждений.

Прежде всего, следует обратить внимание на отсутствие четких критериев дифференциации прямого, отсылочного и бланкетного способов изложения правовых норм.

Большое распространение получила точка зрения, согласно которой названные способы изложения правовых норм различаются «исходя из полноты изложения нормы права в статье нормативно-правового акта». Однако, очевидно, опираясь на данное основание дифференциации, логичным было бы разграничивать способ, при использовании которого в статье нормативного правового акта содержание нормы права излагается полностью, и способ, при котором описание отдельных элементов нормы права в статье нормативного правового акта отсутствует. Не вполне ясно, что в данной ситуации могло бы стать основанием для дифференциации отсылочного и бланкетного способов изложения нормы права, каждый из которых характеризуется неполнотой изложения содержания нормы.

Вряд ли можно согласиться и с тем, что перечисленные способы изложения норм различаются между собой «по характеру изложения». Данный критерий является весьма расплывчатым. «Характер изложения» нормы может определяться не только избранными субъектом правотворчества юридико-техническими приемами и средствами, но и особенностями самой нормы (например, очевидно, что изложение дефинитивной нормы по характеру будет существенно отличаться от изложения запрещающей нормы). В то же время тогда, когда ставится вопрос о дифференциации прямого, отсылочного и бланкетного способов изложения правовой нормы, акцент переносится с особенностей самой нормы на те универсальные приемы, которые сознательно применяются субъектом правотворчества при текстуальном изложении ее смысла в юридических источниках права.

Представляется, что поскольку в действительности рассматриваемые способы изложения правовых норм права различаются с точки зрения приемов и средств текстуального изложения их содержания, именно различие в технологии, очевидно, и следует в данном случае рассматривать в качестве критерия дифференциации. В этой связи интересующая нас проблема по своему характеру оказывается проблемой юридической техники.