Неотъемлемым элементом института административной ответственности является административное наказание. Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. К основным принципам назначения административного наказания относятся законность, справедливость, индивидуализация. В контексте настоящей статьи нас в первую очередь интересует принцип индивидуализации, который определяется как совокупность нормативных требований материального характера, предъявляемых к субъектам административной юрисдикции, направленных на персонификацию мер административного принуждения до уровня их соразмерности совершенному правонарушению, необходимости и достаточности для достижения установленных законом целей наказания.

Нижняя граница штрафа для юридических лиц по общим составам административных правонарушений в сфере технического регулирования составляет 100 тыс. руб. Ю.В. Котляров справедливо отмечает, что крайне затруднительно обеспечить индивидуализацию наказания и соблюсти критерии пропорциональности в таких условиях. Автор выдвигает достаточно интересное предложение соизмерять размер штрафа с объемом выручки организации. В статье 14.43.1 КоАП РФ данный подход закреплен в экспериментальном порядке. За несоответствие характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута требованиям технических регламентов на юридических лиц накладывается административный штраф в размере 1% от суммы выручки за год, а за повторное совершение правонарушения — в размере 3%. Интересно, что данная статья является не только единственной в своем роде на данный момент, но и потребовала дополнительно включения в ст. 3.5 КоАП РФ ч. 4.5, уточняющей порядок расчета суммы штрафа.

На наш взгляд, указанный подход не полностью соответствует специфике административных правонарушений в сфере технического регулирования. Основным объектом таких правонарушений являются отношения по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды, имущества — причем это справедливо не только в части нарушения требований технических регламентов, которые принимаются с соответствующими целями, но и иных правонарушений в сфере технического регулирования, например нарушений в сфере подтверждения соответствия или осуществления государственного контроля (надзора), поскольку при этом также нарушаются меры безопасности, направленные на обеспечение собственно технико-технологических мер. Логика обеспечения безопасности заключается в воздействии на угрозы безопасности системой мер с целью минимизации их рисков — и административная ответственность занимает свое место на верхнем уровне этой системы.

По этой причине представляется, что гораздо корректнее было бы соотносить меры наказания с угрозами и рисками безопасности, на которые влияют нарушения обязательных требований. Проблема заключается в том, что сами технические регламенты не содержат четкой дифференциации угроз и не соотносят с ними конкретные требования. Однако можно предложить подход, согласно которому штраф, назначаемый по квалифицированному составу, не должен превышать максимальную сумму штрафа по неквалифицированному составу на величину больше, чем размер фактически причиненного вреда.

Что же касается неквалифицированного состава, когда нарушение обязательных требований приводит к актуализации угроз безопасности, то можно предложить дифференцированный подход, основанный на новеллах законодательства о государственном контроле (надзоре). Согласно ст. 23 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», объекты контроля ранжируются по шести категориям в зависимости от степени риска причинения вреда, при этом, согласно ч. 4 указанной статьи, критерии риска учитывают не только тяжесть причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и вероятность наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение такого вреда, но и добросовестность контролируемых лиц. Другими словами, риск-ориентированный подход, который характерен для задач обеспечения безопасности и который с 2020 г. используется при регулировании обязательных требований, а также в организации государственного контроля (надзора) за соблюдением таких требований, предлагается распространить на институт административной ответственности, обеспечив, таким образом, целостное сквозное применение данного подхода.