Идеальных законов не существует. В силу целого ряда объективных и субъективных факторов любым нормативным актам присущи элементы неопределенности и фрагментации. Одним из каналов устранения названных недостатков законодательства выступает активно-дискреционная деятельность судов, которые в процессе отправления правосудия по конкретным делам путем интерпретации, конкретизации и выработки правовых позиций творчески развивают национальный правопорядок, фактически выступая в роли квази-законодателей.

Одними из действенных и универсальных технологий судейского правообразования выступают разработка и применение судебных доктрин, представляющих собой сгенерированный на основе целого ряда прецедентных решений комплекс правовых позиций, состоящий из основного тезиса (тезисов) как содержательного ядра (принципа, идеи) и развивающих его периферийных положений материально-правового и процессуального (процедурного) характера.

Для российской правовой системы институт судебных доктрин является относительно новым и малоисследованным феноменом. Вместе с тем в зарубежных странах общего права он хорошо известен, многие судебные доктрины здесь применяются столетиями. По свидетельству Филипа Чейза Тобина, в американской правовой системе сегодня действует более трехсот судебных доктрин. Полагаем, американский опыт будет весьма полезен и востребован отечественной юриспруденцией, которая активно преодолевает исторически сложившуюся монополию узко-позитивистского взгляда на право в целом и судебную деятельность как одну из его ключевых эманаций.

Одной из старейших, но малоизученных судебных доктрин, применяемых американскими судами, выступает так называемая доктрина «привлекающего источника опасности» (Attractive-Nuisance Doctrine), в рамках которой происходит компромиссное балансирование частного интереса собственника в использовании принадлежащего ему имущества любым незапрещенным образом и публичного интереса общества в том, чтобы обеспечить надлежащую правовую охрану жизни и здоровья подрастающего поколения. К сегодняшнему дню указанная доктрина в той или иной формате применяется судами подавляющего большинства штатов и потому признается неотъемлемой частью деликтного права США.

Согласно традиционной доктрине деликтных правоотношений, объем обязательств, которые землевладелец (собственник, арендатор) несет перед третьим лицом, зависел от статуса последнего как лицензиата, приглашенного лица или нарушителя границ его участка. По общему правилу тот, когда незаконно нарушает границы чужой собственности и вторгается на чужую территорию, сам должен нести все риски, связанные с «невидимыми опасностями» (unseen dangers) на территории, куда он проник. Землевладелец не обязан каким-либо образом проявлять заботу о потенциальных нарушителях границ его собственности, кроме как воздерживаться от осознанного и безрассудного поведения, способного причинить нарушителю чрезмерный вред. Однако для детей судами сделано существенное исключение.