Судебной практике известны примеры совершения преступлений лицами, уполномоченными на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее – ОРД) в связи с их деятельностью по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Запрещенная ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), но допускаемая такими сотрудниками, фальсификация результатов ОРД часто бывает сопряжена с совершением других преступлений. Верховным Судом Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 303 УК РФ, определено как умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые следователю, заведомо недостоверных сведений о результатах ОРД. В частности, о проведении или непроведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия (далее – ОРМ), его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках преступления и лицах, его совершающих. Таким образом, высшая судебная инстанция разводит, собственно, ОРМ или их имитацию с фальсификацией сведений о них. Фактически ч. 4 ст. 303 УК РФ запрещает подлог, т.е. не соответствующее действительности описание результатов проведенных ОРМ, представляемых следователю. В одном из судебных решений показано, что оперативный сотрудник сфальсифицировал результаты ОРД, «…сокрыв при оформлении результатов ОРМ… факт совершения в отношении (потерпевшего провокации) и представил ход оперативно-розыскных мероприятий таким образом, будто умысел на совершение преступлений возник независимо от действий правоохранительных органов». Также по ч. 4 ст. 303 УК РФ Верховный Суд Российской Федерации предписывает квалифицировать представление уполномоченными лицами «в качестве объектов, полученных при проведении ОРМ, поддельных носителей информации или иных предметов». То есть речь идет не об объектах, полученных при проведении ОРМ, а об объектах, которые за таковые выдаются субъектом фальсификации. Нередко в качестве таковых выступают наркотические средства.

Квалификация собственно «подброса» наркотических средств, предшествующего фальсификации результатов ОРД, не является абсолютно единообразной. Так, старший оперуполномоченный направления по контролю за незаконный оборот наркотиков был осужден за превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), фальсификацию результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ) и сбыт наркотических средств в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ). Судом было установлено, «…что осужденный поместил наркотическое средство в карман джинсовых брюк, переданных им…» потерпевшему. Вопреки доводам защиты «…квалификация деяний по ч. 1 ст. 286 и ч. 4 ст. 303 УК РФ не охватывает действия виновного, связанные с незаконным оборотом наркотических средств». Наличие в действиях оперативника признаков сбыта наркотических средств суд аргументировал тем, что «закон не требует наличия у лица, которому реализуется наркотическое средство, обязательного встречного согласия на его приобретение…», а «…состав преступления, предусмотренный п. “г” ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, не содержит указания на специальные мотив и цель совершения преступления».

В подобной ситуации начальник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков и двое его подчиненных были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 303 УК РФ. Оперативные сотрудники подбросили наркотические средства лицу в районе предполагаемой «закладки», применили к нему насилие, доставили в отдел и сфальсифицировали результаты ОРД. Примечательно, что в этом случае действия оперативника были квалифицированы как хранение наркотиков без цели сбыта, а не сбыт. Кроме того, адвокат настаивал на незаконности возбуждения уголовного дела по факту превышения должностных полномочий в отношении неустановленных лиц. Но суд разъяснил: «…на момент возбуждения уголовного дела по заявлению (потерпевшего) достоверных сведений о личностях сотрудников полиции, превысивших свои полномочия, не было известно, однако сам факт их превышения был установлен, что подтверждает законность возбуждения уголовного дела…».

По другому делу суд также вменил превысившему полномочия и сфальсифицировавшему результаты ОРД оперативному сотруднику не сбыт наркотических средств, а их хранение, установив, «…что (виновный) хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере 1078,34 грамма, часть из которого массой 10,34 грамма хранил при себе до его помещения в одежду (потерпевшего), а другую часть массой 1068 грамма в тайнике в лесопосадке… до момента изъятия при добровольной выдаче…».