Следует отметить, что вопросы самообложения не часто встречаются в материалах судебной практики. При подготовке данной статьи было проанализировано 60 судебных решений судов разной юрисдикции, вынесенных в 2013–2023 гг. Анализировались решения, вынесенные судами Республики Татарстан, Курганской области, Пермского края, Кировской области, Калужской области, Самарской области, Республики Удмуртии и г. Москвы. Исследование проводилось в рамках работы Центра мониторинга правоприменительной практики СПбГУ.

По данным Минфина России, наиболее активно механизмы самообложения используются в Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Пермском крае, поэтому основной объем судебных решений связан именно с этими субъектами РФ.

1. Понятие самообложения в материалах правоприменительной практики

Согласно ст. 56 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения». Из приведенной формулировки можно вывести несколько признаков самообложения; для целей данной статьи остановимся только на двух.

Во-первых, такой критерий, как «разовость взимания» средств самообложения, означает однократность платежа, совершаемого гражданами в рамках одного референдума. В отношении данного критерия судебная практика уже в целом выработала единообразный подход: правомерным суды признают условие о разовом взимании, а неправомерным — условие о введении «ежегодных разовых платежей сроком на N лет».