Дата публикации: 30.05.2024

Могут ли стороны частноправового спора распоряжаться фактами в судебном процессе?

Аннотация

В статье обосновывается принципиальная возможность распоряжаться фактами в рамках правового регулирования, в особенности посредством заявления о признании обстоятельств, представлен краткий экскурс в российскую историю судебного признания, анализируются основные его концепции; на примере зарубежной практики показаны подходы к решению ключевых вопросов в случае применения распорядительной теории данного института.




Общепринятое значение слова «факт» — истинное событие, действительное происшествие или реальное явление в противоположность вымышленному, нечто сделанное. Было бы нелепо рассуждать о возможности распоряжаться тем, что уже свершилось. Можно по-разному оценивать факт, можно распорядиться его результатами, но, опять же, когда они по своим характеристикам доступны для этого.

Возникновение субъективных прав и обязанностей связывается с фактами. Для разрешения правового спора необходимо установить факты, определяющие содержание правоотношений. Эта задача решается посредством доказывания — формализованной процедуры выяснения истинности утверждений об обстоятельствах дела либо упрощенным способом — в отношении фактов, подпадающих под категорию обстоятельств, не требующих доказательств. К ним относятся общеизвестные, преюдициальные и признанные факты.

На первый взгляд факты, установленные посредством доказывания, не отличаются от фактов второй категории, в том и другом случае речь идет о достоверных обстоятельствах, на основе которых суд принимает решение. Возможность сторон распоряжаться фактами здесь также не просматривается.

Но при более внимательном анализе правового регулирования в целом и правосудия в особенности основания для такой возможности обнаруживаются. Правовая норма является результатом творчества, которое подчинено интересам экономики и политики. Для реализации и защиты этих интересов применяются различного рода фикции, конструкции, основанные на искусственной констатации факта, без учета того, является ли он реальным (например, признание гражданина умершим). Таким образом, на уровне законодательства демонстрируется допустимость отступления от реальности.

Еще большая степень отступления от реальных фактов возможна на стадии применения правовой нормы. Судебное решение принимается не на основании тех обстоятельств, которые действительно имели место, а на основании тех, которые были установлены в результате судебного разбирательства. Не всегда можно с уверенностью утверждать, основано ли решение на фактах или фикциях, на объективной или формальной истине.

Список литературы

1. Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. В 6 томах. Т. 2. О доказательствах / К.Н. Анненков. 2-е изд. Санкт-Петербург : Тип. Стасюлевича, 1887. 479 с.
2. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова [и др.] ; под редакцией М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Статут, 2019. 656 с.
3. Советский гражданский процесс / под редакцией А.А. Добровольского. Москва : Издательство Московского университета, 1979. 367 с.
4. Советский гражданский процесс / под редакцией А.Ф. Клейнмана. Москва : Издательство Московского университета, 1964. 453 с.
5. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко [и др.] ; под редакцией И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма, ИНФРА-М, 2022. 480 с.
6. Тряпочкин Н.А. Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы : диссертация кандидата юридических наук / Н.А. Тряпочкин. Екатеринбург, 2022. 158 с.
7. Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве / О.Н. Шеменева. Москва : Инфотропик Медиа, 2013. 184 с.
8. Fasching M. Die historische und aktuelle Bedeutung des Geständnisses im Zivil- und Strafprozess : Dissertation / M. Fasching. Wien, 2013. 285 s.

Остальные статьи