Образ ученого-юриста в истории отечественной юриспруденции: к вопросу о факторах формирования гражданского общества в России
Аннотация
В статье конструируется обобщенный образ ученого-юриста в контексте истории отечественной юридической науки, выделяются основные его профессиональные и личностные характеристики, показана связь с процессом формирования гражданского общества в России и развитием научного сообщества как части гражданского общества.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Гражданское общество в России и за рубежом № 02/2024 |
Страницы | 2-6 |
DOI | 10.18572/2221-3287-2024-2-2-6 |
Создать образ ученого-юриста — значит обозначить место и роль юридической науки в современном мире. Вместе с тем определить перспективы развития юриспруденции как научной и практической области жизни российского человека, где он может реализовать свои законные интересы.
Что есть образ и как он формируется? Это понятие на протяжении многих веков является неотъемлемой частью предмета исследования философии, психологии, социологии, эстетики и т.п. К сожалению, в малой степени изучается самой юридической наукой. Есть мнение, что впервые это понятие ввел английский философ Уильям Уэвелл в работе «Философия индуктивных наук, опирающаяся на их историю» (1840 г.), употребив термины science (наука) и scientist (ученый). Однако данное утверждение есть определенное заблуждение, у русского человека понятия «ученый» и «наука» находились в обиходе уже в XVIII в. Так, в «Проэкте учреждения Академии с назначением на содержание оной доходов…» (1724 г.) мы обнаруживаем следующие утверждения: § 1. «Университет есть собрание ученых людей (здесь и далее выделено нами. — М.К.), которые наукам высоким, яко феологии и юриспруденции (прав искусству), медицины, философии, сиречь до какого состояния оные ныне дошли, младых людей обучают. Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не токмо сии науки в своем роде, в том градусе, в котором оные обретаются, знают, но и чрез новые инвенты (открытия. — М.К.) оные совершить и умножить тщатся, а о обучении прочих никакого попечения не имеют». Несколько позже в «Регламенте Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге» 1747 г. находим продолжение этого утверждения: § 36. «Россия не может еще тем довольствоваться, чтобы только иметь людей ученых, которые уже плоды науками своими принося, но чтобы всегда на их месте заблаговременно наставлять в науках молодых людей…».
Таким образом, изначально понималось, что наука — это особая сфера творческой деятельности человека, что научное сообщество — элитарная часть общества, институционально организованная, что это явление преемственное, а ученые — люди, не только созидающие новое знание, но и нацеленные на передачу этих знаний новым поколениям, они находятся в эпицентре общественного прогресса. Не случайно понятие ученого в обыденной жизни ассоциируется с такими понятиями, как мудрец, эрудит, просвещенная голова, учитель и т.п. Феномен ученого складывается исторически по мере изменения отношения к науке.
Вопрос о том, когда определенная сфера человеческой деятельности, в нашем случае юридической, может быть названа наукой, несмотря на всю очевидность ответа, все-таки остается в полемическом поле юридической общественности. Первоначально понятие науки не всегда согласовывалось с понятием «ученый» в том смысле, который вкладывается в него сегодня. По мнению Ф.Л. Морошкина, «русская первоначальная юриспруденция есть собственно юриспруденция дъяческая». Далее он пишет: «Вот начало русской юриспруденции — начало весьма неблистательное: холопы защищают в суде права своих хозяев, — и далее, — …дворянство стыдилось знать законы своего Отечества, чтобы не прослыть подъячими… Наука — плод терпения и личных талантов, не привлекала к себе… Он (дворянин. — М.К.) стыдился науки, чтобы не сочли педантом, стыдился знать законы, по коим устраивается и сохраняется государство, — законы, коими защищается личность и собственность гражданина, — стыдился имени благовоспитанного человека (курсив наш. — М.К.)».