Концептуальной основой правоприменения выступает правильное, однообразное толкование терминов и определений, содержащихся в правовых предписаниях нормативных актов. В связи с чем в законодательных актах должны закрепляться четко и недвусмысленно сформулированные дефиниции явлений и процессов, не допускающие различного применения норм права при регулировании однотипных социальных связей. Использование унифицированных понятий в определенной отрасли законодательства позволяет избежать ошибок в правоприменительной практике и создать единообразную систему правового регулирования определенной группы общественных отношений. Принимаемые нормативные правовые акты распространяют свое действие на конкретный предмет правового регулирования, содержание которого, как правило, с позиции юридической техники определяется в преамбуле или первых статьях соответствующего акта. В целях недопустимости конкуренции источников права нормы данных статей или пунктов, помимо предмета, должны содержать законодательно закрепленный понятийный аппарат, который упрощает процедуру толкования и способствует единообразному применению нормативных предписаний.

Вместе с тем Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон «О недрах») не содержит соответствующих дефиниций, что влечет за собой разрозненность правоприменительной практики, отсутствие системного толкования содержащихся в нем институтов права, а также ошибочного распространения на одни и те же общественные отношения нормативных актов, имеющих разный предмет правового воздействия.

В этой связи с позиции рационального использования природных ресурсов особое значение приобретает законодательное закрепление понятия и признаков отходов недропользования, которое позволит провести их отграничение от смежных правовых конструкций, в частности, от отходов производства и потребления и как следствие — разграничить сферу законодательного регулирования данных объектов.

В юридической литературе проблема отсутствия понятийного аппарата в указанном нормативном акте и пути ее решения фактически не исследуются. Однако некоторыми авторами отмечается, что «…в нашей стране не просто отсутствует единая система управления отходами недропользования, а вообще нет ясного понимания, что такое отходы недропользования». С учетом пробельности правового регулирования постараемся сформулировать основные признаки и дефиницию отходов недропользования.

К сожалению, действующее законодательство не содержит определение и критерии отнесения тех или иных объектов к отходам недропользования. Во вводной части Закона «О недрах» содержится лишь открытый перечень соответствующих отходов с указанием на наличие или отсутствие в них полезных ископаемых. Следует отметить иррациональность подобного законодательного конструирования нормативного предписания, так как предусмотреть все возможные виды отходов недропользования не представляется возможным. Помимо этого, данное обстоятельство может повлечь за собой необходимость законодательных изменений соответствующей нормы путем указания дополнительных объектов в качестве отходов недропользования и создание неоправданно объемных, нецелесообразных правовых конструкций, сложных для понимания пользователем недр. Подобный аморфный подход законодателя к дефиниции отходов недропользования влечет серьезные проблемы, связанные с возникновением споров по поводу отнесения тех или иных объектов к отходам недропользования или отходам производства и конкуренции законодательных актов.