Международное право и международные отношения невозможно представить без институциональной формы сотрудничества государств, чье взаимодействие в разное время приобретало разные формы, самой сложной из которых продолжает оставаться международная организация, прошедшая долгий эволюционный путь — от союзов древнегреческих полисов через первые традиционные организации XIX в. к гибридным наднациональным образованиям XXI в. Первыми рудиментарными организационными формами сотрудничества государств принято считать древнегреческие симмахии и амфиктионии — союзы городов-полисов, создаваемые для решения конкретных задач в политических, религиозных и даже военных сферах. Древнегреческая цивилизация не только обогатила человечество в идейно-философском аспекте через фундаментальные труды известнейших мыслителей того времени, но и заложила исторические основы в тот свод правовых норм, которые впоследствии будут названы правом международных организаций. Однако первые классические правовые организационные формы межгосударственного сотрудничества возникли в XIX в., и связаны они были с необходимостью регулирования сотрудничества государств в процессе пользования международными реками. Развитие технологий и усложнение экономических связей привело к созданию международных организаций специальной компетенции.

Международное право существует в тесном взаимодействии с доктриной — организованной научным сообществом системой принципов и знаний. А поскольку международные организации являются важнейшим феноменом развития международного права, то подобное отношение к этому относительно новому субъекту международного права мы наблюдаем и в доктрине международного права. Несомненно, существенный прорыв в изучении феномена международных организаций в рамках отечественной доктрины произошел во второй половине XX в. Однако фундамент в изучении природы международных организаций был заложен дореволюционными отечественными юристами, чьи исследования шли параллельно со становлением и развитием всей системы международного права, начиная с XIX в.

Особый интерес в анализе доктрины дореволюционных авторов вызывают труды В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Ф.Ф. Мартенса, Л.А. Камаровского и В.А. Уляницкого, опубликованные на стыке XIX и XX вв., которые в большей степени лишены иллюзий и идеализма своих предшественников — В.Ф. Малиновского, М.Н. Капустина, Д.Н. Каченовского и др.

В последней декаде XIX в. представителем харьковской правовой школы В.П. Даневским был опубликован хрестоматийный труд своего времени — «Пособие к изучению истории и системы международного права». Особый интерес для изучающих теорию международных организаций представляет гл. II ч. I «Организация общения между государствами», где автор пишет о попытках организации международного союза в постоянных политических формах: «Идея высшего порядка необходимо предполагает идею организации этого высшего порядка. Вся история международных отношений и международного права есть ряд попыток создать эту организацию». Утопист Даневский задается резонным вопросом: «Можно ли допустить идею всемирного государства как форму организации международных отношений?» Реалист Даневский отвечает: такая идея, даже ее региональные формы, «противоречит именно природе государства... обезличивает государство… и приводит к военной диктатуре и деспотизму». Свои воззрения В.П. Даневский обосновывает существующими на то время наработками западных ученых, которых в настоящее время записывают в стан федералистов и интегрологов: А. Сен Симон, аббат де Сент Пьер, герцог Сюлли, И. Бентам и др.

Действительный интерес для изучающих теорию международного права представляет та часть работы В.П. Даневского, которая посвящена международному администрированию (управлению). Отвергая существовавшую на то время идею международного управления как деятельности органов внешних сношений, автор сводит такое управление к созданию по-настоящему международных институций двух видов. К первому виду можно отнести союзы межгосударственного характера, когда цель их осуществляется специальными международными органами, создаваемыми договорами между государствами. Перед глазами В.П. Даневского были примеры — упомянутые выше комиссии по судоходству на реках, почти все из которых издавали обязательные регламенты, а государства отказывались от части своих суверенных прав в пользу таких комиссий.