Термин «следственный судья» и введение такого участника в механизм уголовно-процессуального регулирования давно обсуждаемы научным сообществом и в большинстве своем вследствие введения института следственных судей в модель уголовного судопроизводства ряда стран постсоветского пространства.

В частности, институт следственных судей предусмотрен положениями Уголовно-процессуальных кодексов Республики Казахстан (далее — УПК РК), Кыргызской Республики (далее — УПК КР), Латвии (далее — УПК Латвии). При этом, например, в последнем из перечисленных следственный судья определен в качестве субъекта, осуществляющего контроль за соблюдением прав личности в уголовном процессе. Особенно прослеживается действительность обеспечения на высоком уровне конституционных гарантий лица, подвергнутого уголовному преследованию, и умалению его права, охватываемого принципом неприкосновенности, с учетом изложенных в ст. 41 УПК Латвии прав и обязанностей следственного судьи. Они направлены, в частности, на: принятие решения о применении ряда мер уголовно-процессуального пресечения; изменение или отмену избранной им меры пресечения; ознакомление со всеми материалами по уголовному процессу и принятие обоснованного решения в связи с поступившими жалобой, заявлением на примененную меру пресечения лицом, направляющим процесс, которым в ходе досудебного производства выступает следователь или прокурор; выдвижение требования о предоставлении дополнительной информации по делу, при расследовании которого права подвергнутого уголовному преследованию лица ущемлены реализуемыми процессуальными действиями, либо лицо содержится в изоляции от общества в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу; применение процессуальных санкций за невыполнение обязанностей в ходе досудебного производства по делу и на внесение предложений о привлечении уполномоченных на производство по уголовному делу должностных лиц к ответственности за допущенное ими при реализации полномочий ущемление прав личности, вовлеченной в уголовный процесс, чем исключаются всякие сомнения в объективности уголовного судопроизводства.

Полномочиями, схожими с вышеперечисленными, следственный судья наделен и в соответствии с положениями ст. 55 УПК РК. Отличие же от соответствующей нормы УПК Латвии состоит в более детальном их разъяснении и распространении на рассмотрение ходатайств стороны защиты, заявляемых в целях формирования и закрепления существенных для обеспечения защиты подозреваемого доказательств. Но равно как и в соответствии с УПК Латвии, рассматриваемый участник в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан призван обеспечивать судебный контроль за соблюдением прав личности, ее свобод и законных интересов в рамках досудебного уголовного процесса. Институт следственных судей, предусмотренный УПК КР, не будет нами выделен и подробно исследован, поскольку его сходство с соответствующими положениями УПК РК и УПК Латвии очевидно. Некоторые отличия прослеживаются, но в контексте настоящего исследования таковые не существенны.