Одним из ключевых вопросов определения компетенции суда при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса является вопрос о видах и основаниях принятия судебных решений в рамках судебно-контрольных производств.

Как показало проведенное нами обобщение судебной практики, при проверке судом законности произведенного следственного действия и при рассмотрении ходатайств должностных лиц об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды, как правило, принимали решения по существу заявленного ходатайства, удовлетворяя его или отказывая в удовлетворении.

Применительно же к такой форме судебного контроля, как рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, суды лишь в 30% случаев принимали решение по существу поданной жалобы. В остальных случаях имело место либо прекращение производства по жалобе (29%), либо отказ в ее принятии к рассмотрению/производству (22%), либо возвращение жалобы заявителю (17%), либо направление жалобы по подсудности (4%).

В теории и на практике осуществления различных видов судебного контроля возникают проблемы, связанные с определением компетенции суда при принятии указанных видов процессуальных решений. Остановимся на некоторых из них.

Так, положения ст. 107, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) относят решение суда об избрании более мягкой меры пресечения, чем испрашивается следователем, к решениям об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица.