Судебная власть реализует широкий перечень социально значимых функций: охраны законности; охраны прав и интересов граждан; правосудия; охраны свободы и безопасности личности; судебного контроля обоснованности ограничения личной свободы и неприкосновенности личности. Нередко осуществление данных функций рассматривают в качестве особого вида государственной деятельности. Но подобный подход существенно упрощает понимание судебной власти, ставит ее в некую зависимость от публичных интересов. Будучи включенной в структуру субъектов реализации государственно-властных функций, судебная власть может быть социально эффективной (т.е. обращение в суд признается действенным средством защиты прав и законных интересов) только тогда, когда частным интересом не пренебрегается для удовлетворения интереса публичного, а главная цель правосудия состоит в установлении справедливости. «Именно справедливость суть важное основание устойчивого развития национальной государственности, правовой системы».

Особенности правовой культуры в некоторой степени определяют характер проявления доверия к судебной власти, которое является показателем эффективности ее деятельности, убежденности граждан в справедливости принимаемых судом решений, защищенности прав и свобод. Для традиционной российской правовой культуры характерно сочетание убеждений и ценностных установок культуры буржуазного периода и традиционных культурных архетипов. Данное обстоятельство характеризует суд компиляцией сложных идей, тенденций и изменений, которые далеко не всегда согласованы между собой. Традиционной российской правовой культуре свойственны проявления правового нигилизма. В некоторой степени они отражаются на отношении народа к судебной власти. Суд в правосознании россиян в большей степени отождествляется с категорией «власть». Данные установки сложились исторически, о чем свидетельствуют многочисленные русские народные пословицы, к примеру: «Где суд, там и неправда».

Наличие подобных установок в традиционной российской правовой культуре связано с рядом причин:

- некомпетентность судей или допущение ими многочисленных злоупотреблений, которые на протяжении развития в нашем государстве данного института неоднократно демонстрировались;

- преобладание в судебном процессе принципа инквизиции. Он прослеживается, несмотря на конституционное установление об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Обозначенное положение в расширенном виде закрепляется в ст. 15 УПК РФ;