Принцип — это критерий выбора правил, по Далю — основа, от которой не отступают. Отмечая отличие принципов от обычных юридических норм, ученые указывают на их основополагающее значение, универсальность содержания и большую обусловленность объективными, а не субъективными факторами, зависящими от усмотрения законодателя. Правовые принципы, будучи фундаментальными правовыми идеями и обладая наивысшей степенью нормативной обобщенности, выступают в качестве наиболее общих и руководящих начал, благодаря чему они и имеют предопределяющее значение для развития всей системы правового регулирования, в том числе правового регулирования основ конституционного статуса судей Российской Федерации как специальных субъектов права. Именно на основе принципов создаются вытекающие из них императивные нормы права. К одному из таких принципов относится принцип неприкосновенности судей — одна из гарантий обеспечения их конституционно-правового статуса.

Впервые закрепление данного принципа в Конституции РФ осуществлено в 1993 г., в ч. 1 ст. 122 которой утверждено положение о неприкосновенности судей, а ч. 2 содержит конкретизацию ее уголовно-правового обеспечения. Согласно указанной норме, «судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом».

Конституционная трактовка этого принципа на первый взгляд предполагает его распространение лишь на сферу уголовной ответственности. Тем не менее развивающее нормы Конституции РФ законодательство содержит положения, содержащие прямое указание на особый порядок привлечения судей как к административной, так и к дисциплинарной ответственности (ст. 12 и 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 17 и 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Некоторыми учеными при анализе предусмотренных законодательством механизмов обеспечения конституционных гарантий статуса судей иногда производится смешение принципов их независимости и неприкосновенности. В частности, Н.И. Ярошенко считает, что порядок финансирования судов является одним из механизмов обеспечения принципа неприкосновенности, что представляется вряд ли обоснованным, поскольку финансирование судов только из средств федерального бюджета призвано обеспечивать прежде всего самостоятельность судебной власти и независимость судей. В связи с этим верным видится вывод А.Я. Автамонова, которым в результате анализа взаимозависимости конституционных принципов, обеспечивающих статус судей, сделан вывод о первичности принципа неприкосновенности судей по отношению к принципу их независимости, поскольку первый является одним из гарантов последнего. Из этого следует, что обеспечение независимости судей без реальности их неприкосновенности невозможно.