Дата публикации: 18.04.2024

Ограничение прав собственников домашних животных, содержащихся в жилых помещениях, как способ защиты публичных интересов

Аннотация

В статье определяется, что круг обязанностей собственника животного значительно больше, чем бремя, которое несет собственник неодушевленной вещи. Рассматривается, какие животные могут находиться в собственности у граждан и в каком смысле понимается в законодательстве термин «домашнее животное». Анализируется эволюция законодательства, закрепляющего обязанности домашних животных. Констатируется, что на первых порах невыполнение обязанностей собственников животных почти не влекло применения к ним санкций, но постепенно вводится ответственность за такого рода нарушения. Предлагается на федеральном уровне закрепить необходимость государственной регистрации домашних животных, чтобы подчеркнуть публичный интерес в выполнении обязанностей их собственников. Делается вывод, что необходима просветительская работа с владельцами домашних животных, а не только ужесточение санкций за нарушение законодательства об ответственном обращении с животными.




Право собственности связано не только с благами для его обладателя, но и с определенным бременем. И чем сложнее объект собственности, тем больше объем обязанностей, связанных с владением им. Животные являются очень специфическим объектом прав, поскольку они способны проявлять чувства по отношению к людям и нередко становятся хозяину самым близким другом. Кроме того, они нуждаются в уходе, а без присмотра могут погибнуть. Безнадзорное животное способно причинить вред не только частным, но и публичным интересам. Поэтому, когда человек приобретает в собственность домашнее животное, объем обязанностей у него должен быть намного выше, чем при обладании неодушевленной вещью.

Между тем законодательство, постепенно очерчивая круг обязанностей владельца животного, сначала апеллировало к сознательности граждан и практически не использовало меры государственного принуждения при их неисполнении. Это создавало благоприятную почву для злоупотреблений некоторыми собственниками подобных «одушевленных вещей». Так, некоторые граждане держали большое количество животных в жилом помещении, что мешало соседям, создавая посторонние запахи и шум. Иногда дачники на лето брали животное, а при выезде в город бросали его на произвол судьбы. Бывало, что после смерти хозяина животное оставалось безнадзорным — наследники не брали на себя за него ответственность, приняв другое имущество, которое не доставляло хлопот.

Таким образом, интересы общества требуют не только установления четкого перечня обязанностей владельцев животных, но и определения санкций за их невыполнение. Российское законодательство постепенно становится на этот путь. Чтобы ограничение прав владельцев животных не было воспринято обществом как ущемление свободы человека, сначала Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 498-ФЗ) просто закрепил минимальный перечень обязанностей собственника животного. На первых порах владельцам животных предлагалось добровольно соблюдать эти обязанности, а санкции были установлены только за те нарушения, общественная опасность которых чрезвычайно высока. В 2023 г. после долгих дебатов была введена административная ответственность и за менее тяжелые нарушения.

Закон выделяет несколько категорий животных и применительно к каждой из них закрепляет особенности обязанностей их владельцев. Это домашние животные; служебные животные; животные, используемые в культурно-зрелищных целях; дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи; животные без владельцев.

Поскольку в данной статье речь идет о домашних животных, необходимо определить, какие именно животные к ним относятся. В законодательстве допускается различное толкование данного термина. Но так как обязанности владельцев домашних животных установлены ст. 13 Закона № 498-ФЗ, представляется логичным использовать то определение домашних животных, которое содержится в Законе № 498-ФЗ. Таким образом, под домашними животными будут пониматься преимущественно животные-компаньоны, сельскохозяйственные животные рассматриваться не будут. Наиболее типичные из животных-компаньонов — собаки и кошки.

Список литературы

1. Кирьянов О. Южная Корея запретила есть собак, но наказывать за это начнет только через три года / О. Кирьянов // Российская газета. 2024. 9 января.
2. Рузанова Н. В Республике Алтай приняли закон об эвтаназии бродячих собак / Н. Рузанова // Российская газета. 2023. 19 декабря.
3. Сарапулова Е. Содержание животных в квартире: анализ споров в судах / Е. Сарапулова // Жилищное право. 2019. № 12. С. 95–106.
4. Суслова С.И. О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения / С.И. Суслова // Семейное и жилищное право. 2022. № 5. С. 41–44.
5. Суханов Е.А. Вещное право : научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. Москва : Статут, 2017. 560 с.
6. Туманов Д.А. Общественный интерес в качественном изменении законодательства в области обращения с животными / Д.А. Туманов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 12. С. 85–90.
7. Шабалина М.А. Особенности практического применения института принудительного выкупа животных / М.А. Шабалина // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 6. С. 88–101.

Остальные статьи