Дата публикации: 25.04.2024

Иск как процессуальное средство защиты прав государства

Аннотация

В статье показано, что свобода распоряжения иском, характерная для субъектов частного права, в отношении государства как стороны в гражданском деле должна быть ограничена. Показано принципиальное различие между гражданским и административным иском, сделано предложение о закреплении в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации правила о том, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем состоит нарушение публичного права или интереса (принадлежащего неограниченному кругу лиц).




В качестве стороны цивилистического процесса и административного судопроизводства, помимо граждан и организаций, может выступать также государство. Это прямо закреплено в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Неясно, почему аналогичное указание отсутствует в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ), где в качестве объектов защиты обозначены только права, а также интересы граждан и организаций в публичных правоотношениях. Между тем очевидно, что при рассмотрении и разрешении административного дела защите подлежат права не только административного истца, но и административного ответчика. Отказывая в удовлетворении заявленного административного требования, суд защищает орган публичной власти, принявший оспариваемый акт, решение должностного лица, совершившего оспариваемое действие (бездействие). Несмотря на то что, согласно Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), высшей ценностью в нашем государстве являются права и свободы человека (ст. 2), совершенно недопустимо нивелировать права и интересы государства. Поэтому норма п. 2 ст. 3 КАС РФ нуждается в дополнении путем указания на то, что в порядке административного судопроизводства защите подлежат как права граждан и юридических лиц, так и права и интересы публично-правовых образований.

Российская Федерация не рассматривается в нормативно-правовых актах в качестве отдельного субъекта гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства. Так, государство не рассматривается в качестве особого субъекта в перечне лиц, участвующих в деле, предусмотренном ст. 34 ГПК РФ. Указание на государство как участника гражданского судопроизводства отсутствует, следовательно, оно выступает в деле на общих основаниях в качестве стороны или третьего лица — со всем комплексом принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей. При этом прокурор обособлен от иных участвующих в деле лиц.

Надо отметить, что, например, по ГПК РСФСР 1964 г. к числу лиц, участвующих в деле, закон относил в том числе органы государственного управления, государственные учреждения, предприятия, колхозы (ст. 29). Ученые того периода отмечали, что если процесс начинается по заявлению какой-либо организации, то ее интерес к делу носит общественный характер.

Как известно, все процессуально-правовые особенности рассмотрения и разрешения дела предопределяются его правовой природой, которая может быть частноправовой или публично-правовой. Государство при этом является субъектом как частного, так и публичного права.

Публично-правовой статус государства предусматривает его властное положение по отношению к другим субъектам. Являясь, по выражению М.Н. Коркунова, «монополистом принуждения», государство осуществляет принудительную власть и выражает интересы всего общества.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Бек, 1995. 320 с.
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. Москва : Зерцало, 2003. 464 с.
3. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. 5-е изд., испр. и доп. Санкт-Петербург : Типография М. Меркушева, 1913. 429 с.
4. Гриценко В.В. Об эффективности коллективных административных исков в административном судопроизводстве России: к постановке проблемы / В.В. Гриценко // Журнал административного судопроизводства. 2022. № 1. С. 9–15.
5. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва : Проспект, 2008. 480 с.
6. Гурвич М.А. Избранные труды / М.А. Гурвич. Краснодар : Советская Кубань, 2006. 672 с.
7. Деханов С.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав / С.А. Деханов // Евразийская адвокатура. 2013. № 6 (7). С. 73–77.
8. Зеленцов А.Б. Понятие и виды административного иска / А.Б. Зеленцов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Юридические науки. 2005. № 1. С. 19–27.
9. Михайленко О.В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве / О.В. Михайленко // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 109–117.
10. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под редакцией Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. Москва : Юридическая литература, 1976. 600 с.
11. Садриева Р.Р. К вопросу о сущности государства как субъекта гражданского права / Р.Р. Садриева // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5 (54). С. 69–74.
12. Солодовниченко Т.А. Проблемы терминологического обозначения субъективных юридических прав и обязанностей органов публичной власти в законодательстве Российской Федерации / Т.А. Солодовниченко // Вестник Омского университета. Серия : Право. 2016. № 1 (46).
13. Солодовниченко Т.А. Юридико-технические особенности закрепления субъективных юридических прав и обязанностей частного и публичного характера / Т.А. Солодовниченко // Вестник Омского университета. Серия : Право. 2016. № 4 (49). С. 51–58.
14. Фадеева И.В. Административный иск как средство защиты публичных прав и разрешения административно-правового спора / И.В. Фадеева, Т.А. Лахтина // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. С. 126–129.
15. Хахалева Е.В. Некоторые вопросы определения процессуальных средств защиты в порядке административного судопроизводства / Е.В. Хахалева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1 : Регионоведение: философия, история, социология, юриспруд
16. Шакарян М.С. Избранные труфады / М.С. Шакарян. Санкт-Петербург : Юридический Центр Пресс, 2014. 880 с.

Остальные статьи