Современная преступность, ориентированная на извлечение экономической выгоды, трансформируется, приспосабливаясь под меняющиеся социальные и правовые условия. Закономерно, что к ее новым вызовам и угрозам симметрично должна адаптироваться правоохранительная система, а процессуальное законодательство — предлагать адекватные условия для применения права материального, соответствуя актуальным потребностям уголовно-правового воздействия и общественным интересам.

Одним из центральных процессуальных положений является вопрос о том, в какой степени должна быть доказана вина лица в преступлении.

Стандарт доказывания не одинаков для разных категорий дел (гражданских и уголовных) и ситуаций в процессе (признание виновным, подозрение в преступлении, истребование доказательств). Традиционным фундаментом для стандарта доказывания в уголовном процессе является презумпция невиновности, во многом связанная с вопросом о бремени доказывания (burden of proof). Но если применительно к бремени доказывания презумпция невиновности выступает в качестве критерия для определения субъекта доказывания, то относительно стандарта доказывания она (презумпция) является своего рода преодолеваемой преградой, при этом стандарт устанавливает то, на каких условиях это преодоление происходит.

В российской правовой ментальности принцип презумпции невиновности, как и выведенный из него постулат о трактовке всех сомнений в пользу обвиняемого, воспринимается как абсолютный и универсальный для всех юрисдикций. Однако это не вполне соответствует действительности.

Так, англо-американское доказательственное право следует стандарту «вне всяких разумных сомнений» (beyond a reasonable doubt, BARD). Этот подход, возникший примерно в конце XVII — середине XVIII в., в дальнейшем был проработан в доктринальном отношении, а ныне прочно вошел в прецедентную практику стран общего права. Следует отметить, что в соответствии с англо-американской правовой традицией BARD не имеет повсеместной силы в уголовном процессе, а применяется при решении вопроса о виновности обвиняемого при принятии решения по делу. В частности, данный подход отличается от стандартов, используемых по гражданским делам, — баланса вероятностей (balance of probabilities) или же при принятии решений о проведении процессуальный действий — достаточности оснований (probable cause). При этом сущность BARD заключается в том, что собранные доказательства должны убедительно доказывать факт, чтобы его существование не вызывало разумных сомнений.