Дата публикации: 25.04.2024

Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации с муниципальной властью в вопросах регулирования недропользования (на примере Кемеровской области — Кузбасса)

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые распространенные проблемы сырьевых регионов Российской Федерации с учетом их масштаба, в том числе на примере Кемеровской области — Кузбасса, в вопросах взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления по эффективному недропользованию. Оценивается недостаточная роль органов муниципальной власти в управлении территориями в сырьевых регионах, привлекается внимание к необходимости поиска комплексного эффективного решения.




Российская Федерация включает в себя множество субъектов, каждый из которых отличается особенностями, обусловленными историческим, культурным, экономическим развитием, а также характером занимаемой местности и богатством природных ресурсов. Так, в Российской Федерации гармонично развиваются промышленность, сельское хозяйство, наука и технологии, туризм и прочие виды экономической деятельности. Фундаментом такого развития является богатая минерально-сырьевая база Российской Федерации. Ее масштабность и разнообразие – это естественное конкурентное преимущество страны в сравнении с другими государствами, что на долгую перспективу поддерживает российскую экономику.

Ряд регионов Российской Федерации наиболее вовлечены в добычу и обеспечение сырьевых нужд. Анализируя сведения соответствующего госдоклада за 2021 г., можно отнести к ним следующие регионы: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республику Татарстан, Кемеровскую область – Кузбасс, Республику Саха (Якутия) и другие.

Экономика, социальная сфера, экология, занятость и многие другие характеристики таких регионов напрямую зависят от добычи сырья, в связи с чем в научных исследованиях нередко можно встретить названия «сырьевой» и «ресурсный» регион.

Зависимость от добычи имеет ряд негативных эффектов, поэтому регионы стремятся ее преодолевать, в том числе путем принятия государством и региональными органами управления качественных комплексных управленческих решений, включая пересмотр правовой составляющей модели управления недропользованием: традиционно распределение недр было в компетенции федеральных органов власти, а субъекты федерации осуществляли согласовательную, совещательную функции. Порой недостаточной была проработка вопроса неизбежных потерь, возникающих при вовлечении территорий в недропользование, в том числе порча сельскохозяйственных земель, задействование территорий коренных и малочисленных народов, разрушение водной экосистемы и проч. Как следствие, занятая недропользованием земная поверхность менялась навсегда, заставляя меняться и социально-экономический быт проживающего там населения.

В наши дни многие последствия принятых ранее решений формируют серьезную проблематику управления ресурсными регионами. Рассмотрим ее на примере Кемеровской области – Кузбасса.

Список литературы

1. Агапцов С.А. Отчёт о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка хода реализации приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» / С.А. Агапцов, С.И. Штогрин // Бюллетень Счётной палаты Российской Федерации. 2019. № 7.
2. Балаян Э.Ю. Некоторые особенности социальной защиты прав человека в зарубежных странах / Э.Ю. Балаян // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 4. С. 72–76.
3. Иванова Л.М. Влияние органов местного самоуправления на сохранение окружающей среды в ходе недропользования / Л.М. Иванова, Э.Ю. Балаян // Государственная власть и местное самоуправление. 2022. № 11. С. 28–31.
4. Ильина И.Н. Перспективы развития сырьевых регионов РФ в документах стратегического планирования / И.Н. Ильина // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 2. С. 91–113.
5. Копеин В.В. К оценке финансовой безопасности региона минерально-сырьевого кластера / В.В. Копеин, А.В. Копеин, Т.М. Костина, Е.А. Филимонова // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021. № 1-2. С. 166–172.
6. Левин C.H. Регионы «ресурсного типа» в современной российской экономике / C.H. Левин, Е.С. Каган, К.С. Саблин // Journal of institutional studies. 2015. Т. 7. № 3. С. 92–101.
7. Леонидова А.И. Зарубежный опыт совершенствования структуры экономики сырьевых регионов / А.И. Леонидова, А.В. Лихтер, И.В. Молодан // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 12-3. С. 90–98.
8. Маслова А.Н. Моногорода в России: проблемы и решения / А.Н. Маслова // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011. № 5. С. 16–28.
9. Морозова Е.А. Миграционные настроения молодёжи Кемеровской области – Кузбасса / Е.А. Морозова, О.П. Кочнева // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2021. Т. 6. № 3. С. 326–338.
10. Поподько Г.И. Источники развития сырьевых регионов Российской Федерации / Г.И. Поподько, Т.С. Зимнякова // Фундаментальные исследования. 2018. № 5. С. 103–108.
11. Шугрина Е.С. Проблемы взаимодействия органов муниципального и государственного контроля (надзора) на примере контроля за землями, государственная собственность на которые не разграничена / Е.С. Шугрина // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2023. № 2.

Остальные статьи