Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве основ конституционного строя традиционные для современного конституционного правопорядка единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, признает и защищает собственность (в том числе частную) — цивилизованную основу и выражение свободы человека, а среди конституционных прав и свобод предусматривает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 8, 34 и 35) и подразумевает вытекающую из этих положений свободу договора. Подобная конституционная модель экономических отношений, получившая широкое закрепление в конституционных актах многих государств, нередко воспринималась (в своем самом упрощенном варианте) как основание для отказа государству в возможности влиять на эти отношения. Между тем конституционный статус Российской Федерации как правового и социального государства, обязанностью которого являются признание, соблюдение и защита прав и свобод, предполагает создание системы государственного регулирования, в равной степени обеспечивающей как реализацию провозглашенной Основным законом свободы экономической деятельности, так и соблюдение субъектами этой деятельности обязательных условий ее осуществления, вводимых для обеспечения сохранности конституционно значимых ценностей, устойчивого экономического роста страны при непременном соблюдении баланса прав и обязанностей всех участников соответствующих отношений, что вытекает из Конституции Российской Федерации (прежде всего из ее статей 1, 7, 8 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 75¹) и основанных на ней правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Приведенные конституционные предписания хотя и не содержат конкретных правил государственного управления в области экономики, тем не менее ориентируют органы публичной власти на необходимость принятия специальных мер защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности для оптимизации вмешательства государства в регулирование соответствующих отношений с учетом того, что надлежащему экономическому порядку в конституционном государстве в равной мере вредят как безграничная свобода, так и безграничный государственный патернализм. Диапазон таких мер достаточно широк: от введения специальных правил, определяющих сами требования к предпринимательской и иной экономической деятельности (так называемые обязательные требования), до установления механизмов оценки их соблюдения, среди которых на ведущих ролях стоит привлечение к административной ответственности, что согласуется с положением административно-деликтного законодательства как одного из эффективных охранительных средств государственного управления в экономической сфере и регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Этим, в свою очередь, объясняется то внимание, которое федеральный законодатель уделяет правилам назначения административных штрафов как наиболее универсальной санкции, доминирующей в системе административных наказаний. Развитие законодательства об административных правонарушениях в части правил назначения и уплаты административного штрафа неизменно колеблется между двумя противоположными тенденциями увеличения (например, за счет повышения максимальных размеров административных штрафов) и снижения (в частности, путем внесения соответствующих корректировок как в санкции конкретных составов административных правонарушений, так и в общие правила назначения административных штрафов) штрафной нагрузки, что не только не идет на пользу определенности и стабильности нормативного регулирования административной ответственности в таком чувствительном вопросе, но и лишает правприменительные органы твердой основы для однозначного установления подлинных намерений законодателя, затрудняя, таким образом, корректное осуществление административно-юрисдикционных полномочий. Между тем в отсутствие системности и отраслевой согласованности законодательных норм могут возникнуть сомнения в их соответствии конституционным требованиям правовой определенности и справедливости, что влечет существенные риски для правопорядка в целом.